Решение от 12 октября 2009 года №А17-5208/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-5208/2009
 
    12 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» к индивидуальному предпринимателю Кореневу Валерию Викторовичу  о взыскании 87210 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (далее - ООО «КСК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кореневу Валерию Викторовичу о взыскании 87210 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки пиломатериалов № ПС-10/08 от 30.10.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 12.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 15.09.2009 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 14-00 часов 12.10.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд стороны  не явились. Ответчик письменный отзыв и дополнительные документы не представил, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Определение суда от 15.09.2009, направленное ответчику по всем известным суду адресам возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». До начала судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 30.10.2008 между ООО «КСК» и индивидуальным предпринимателем Кореневым В.В. заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель Коренев В.В. (поставщик) обязался осуществлять  поставку пиломатериала хвойных пород в ассортименте и в объеме согласно заявок покупателя (ООО «КСК»), направленных по телефону/факсу, а покупатель принять и оплатить фактически принятый пиломатериал на основании выставленных счетов, которые составляются по заявке и являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.2 поставка осуществляется поставщиком путем доставки пиломатериала покупателю автомобильным транспортом по адресу: п. Куровской, Дзержинский район, Калужская обл. Поставщик обязался предоставить пиломатериал покупателю партиями по 45-50 куб.м. в 1 транспортной единице в течение 5-10 рабочих (банковских) дней со дня поставки предыдущей партии (п.2.1.1). Отгрузка продукции осуществляется после перечисления на счет или внесения в кассу поставщика денежных средств (предоплата) в размере 50% (п.3.2). Датой оплаты по договору считается день поступления денежных  средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Пунктом 4.2 договора установлено, что нарушение сроков поставки товаров поставщиком является существенным для одностороннего отказа (полностью или частично) от исполнения договорных обязательств для покупателя. Согласно пункту 5.1 договора, за недопоставку свыше 20% от объема, указанного в спецификации или просрочку поставки товаров, с поставщика взыскиваются пени в размере 0,5% от стоимости  недопоставленного (либо непоставленного) товара за каждый день просрочки. Срок действия договора – с момента его подписания сторонами до 31.12.2008 (п. 6.2, 7.1).
 
    Во исполнение условий договора, на основании выставленного поставщиком счета №110 от 12.11.2008 на сумму 174420 рублей, заказчик платежным поручением от 17.11.2008 №182 перечислил ответчику предоплату в сумме 87210 рублей, что составляет 50% от общей стоимости  материала.
 
    В нарушение пункта 2.1.1 договора поставщик не произвел поставку пиломатериалов.
 
    ООО «КСК» многократно обращалось в адрес ИП Коренева В.В. с требованием вернуть сумму предоплаты, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 19.12.2008, 26.01.2009, 06.02.2009. Указанное требование истца было ответчиком проигнорировано.   
 
    Невыполнение ответчиком требований по возврату суммы предоплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 3.2. договора расчеты между сторонами производятся безналичным и наличным путем, продукция отгружается после перечисления на счет или внесения в кассу Поставщика денежных средств (предоплата) в размере 50 %.
 
    Платежным поручением от 17.11.2008 № 185 истец оплатил 50 % предоплаты в размере 87 210 рублей.
 
    Таким образом, с момента получения предоплаты у ответчика возникла обязанность по поставке продукции, предусмотренной договором от 30.10.2008.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по отгрузке оплаченной продукции, требование истца о взыскании задолженности в размере 87210 рублей обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 3116 рублей 30 копеек  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» к индивидуальному предпринимателю Кореневу Валерию Викторовичу  о взыскании 87210 рублей, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коренева Валерия Викторовича   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» задолженность по договору поставки в сумме 87210 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3116 рублей 30 копеек 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова