Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А17-5203/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-5203/2009
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор»
к: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС»,
2) открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения»
о взыскании 8 333 062 руб. 64 коп. суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей ответчиков - Меленьтева А.И. и Меленьтева А.А. по доверенностям от 22.12.2008г. (сроком по 22.12.2011г.), от 27.02.2009г. (сроком по 27.02.2012г.),
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС» (первый ответчик) и открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (второй ответчик) о взыскании солидарно 8 333 062 руб. 64 коп., в том числе: 8 229 420 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 69-П/08 от 16.06.2008г. и договору поручительства от 25.03.2009г., а также 103 642 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 21.07.2009г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 24 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 22 сентября 2009 года судебное разбирательство откладывалось.
В судебном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 8 229 420 руб., 212 515 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009г. по 22.09.2009г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.
Представители ответчиков против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считают, что у истца сохранилась заинтересованность в станке, что данный станок имеет в соответствии с заказом истца индивидуальные характеристики, к настоящему времени он изготовлен, что он снабжен в качестве компенсации причиненных истцу неудобств в связи с задержкой изготовления оборудования дополнительными опциями, повышающими его мощность и долговечность.
Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Ìåæäó èñòöîì è ïåðâûì îòâåò÷èêîì çàêëþ÷åí äîãîâîð ¹ 69-Ï îò 16.06.2008ã. ñ ïðèëîæåíèÿìè ¹ 1 è ¹ 2, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðûìè ïåðâûé îòâåò÷èê îáÿçàëñÿ èçãîòîâèòü äëÿ èñòöà îáîðóäîâàíèå - ñïåöèàëüíûé îáðàáàòûâàþùèé öåíòð ìîäåëè ÈÑ800ÏÌÔ4 – èñï. 710 ñ ñèñòåìîé ×ÏÓ Sinumerik 840D (Simens) è ïðèâîäàìè Simodrive 611D(Simens), âûïîëíèòü øåô-ìîíòàæíûå è ïóñêî-íàëàäî÷íûå ðàáîòû, à èñòåö îáÿçàëñÿ óïëàòèòü 8 823 800 ðóá. çà ñòàíîê è 320 000 ðóá. çà øåô-ìîíòàæíûå è ïóñêî-íàëàäî÷íûå ðàáîòû. Îáùàÿ ñòîèìîñòü äîãîâîðà â ñîîòâåòñòâèè ñ ï.3.6. äîãîâîðà ñîñòàâëÿåò 9 143 800 ðóá.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ðàçäåëîì 4 äîãîâîðà, óñëîâèÿ îïëàòû ïðåäóñìàòðèâàþò ïðåäâàðèòåëüíóþ ïîýòàïíóþ îïëàòó â ðàçìåðå 95% îò îáùåé ñòîèìîñòè äîãîâîðà (â 7 ýòàïîâ), ÷òî ñîñòàâëÿåò: 9 143 800 õ 95% = 8 686 610 ðóá., à ïîñëåäíèé ïëàòåæ â ðàçìåðå 5% îò îáùåé ñòîèìîñòè äîãîâîðà èñòåö îáÿçàëñÿ óïëàòèòü â òå÷åíèå 10 áàíêîâñêèõ äíåé ñ äàòû ïîäïèñàíèÿ àêòà ïðèåìî-ñäàòî÷íûõ èñïûòàíèé îáîðóäîâàíèÿ íà åãî òåððèòîðèè.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 6.1.äîãîâîðà ñðîê èçãîòîâëåíèÿ îáîðóäîâàíèÿ ñî äíÿ ïåðâîãî àâàíñîâîãî ïëàòåæà â ðàçìåðå 15% îò îáùåé ñòîèìîñòè äîãîâîðà äî ìîìåíòà ïðèåìî-ñäàòî÷íûõ èñïûòàíèé íà òåððèòîðèè îòâåò÷èêà ñòîðîíû óñòàíîâèëè â 7 ìåñÿöåâ. Îäíàêî äîïîëíèòåëüíûì ñîãëàøåíèåì îò 25.03.2009 ã. äàííûé ñðîê ïåðåíåñåí èìè ê 15 èþëÿ 2009 ãîäà.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 6.10. äîãîâîðà первый îòâåò÷èê îáÿçàëñÿ îòãðóçèòü îáîðóäîâàíèå â àäðåñ èñòöà â òå÷åíèå 10 äíåé ñ ìîìåíòà ïîëó÷åíèÿ 95% ïðåäâàðèòåëüíîé îïëàòû.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 6.11. äîãîâîðà ïðàâî ñîáñòâåííîñòè íà îáîðóäîâàíèå ïåðåõîäèò ê èñòöó òîëüêî ïîñëå åãî ïîëíîé îïëàòû.
Óêàçàííûå îáñòîÿòåëüñòâà ñâèäåòåëüñòâóþò î çàêëþ÷åíèè ñòîðîíàìè ñìåøàííîãî äîãîâîðà ñ ýëåìåíòàìè ïîäðÿäà è êóïëè-ïðîäàæè.  ñâÿçè ñ ýòèì âîçíèêøèå ìåæäó íèìè ïðàâîîòíîøåíèÿ ðåãóëèðóþòñÿ íîðìàìè Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà, ïðåäóñìîòðåííûìè ãëàâîé 30 «Êóïëÿ-ïðîäàæà» è ãëàâîé 37 «Ïîäðÿä».
Âî èñïîëíåíèå äîãîâîðà èñòåö ïåðå÷èñëèë íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò ïåðâîãî îòâåò÷èêà 90% ïðåäâàðèòåëüíîé îïëàòû – 8 229 420 ðóá., ÷òî ïîäòâåðæäàåòñÿ ïîäïèñàííûì îáåèìè ñòîðîíàìè àêòîì ñâåðêè ðàñ÷åòîâ ïî ñîñòîÿíèþ íà 21.05.2009ã.
Ïåðâûé îòâåò÷èê â ñâîþ î÷åðåäü íå èñïîëíèë ñâîåãî îáÿçàòåëüñòâà ïî èçãîòîâëåíèþ îáîðóäîâàíèÿ ê óñòàíîâëåííîìó äîïîëíèòåëüíûì ñîãëàøåíèåì ñðîêó – ê 15.07.2009ã. Çà ìåñÿö äî îêîí÷àíèÿ ýòîãî ñðîêà, ãàðàíòèéíûì ïèñüìîì îò 17.06.2009ã. онñîîáùèë î òîì, ÷òî èçãîòîâèò è ïîäãîòîâèò îáîðóäîâàíèå ê ïðèåìî-ñäàòî÷íûì èñïûòàíèÿì â ñðîê äî 20.09.2009ã., ò. å. íà äâà с лишним ìåñÿöà ïîçæå îáóñëîâëåííîãî ñðîêà.
 îòâåò íà óêàçàííîå ïèñüìî èñòåö 18.06.2009ã. íàïðàâèë îòâåò÷èêó ïðåòåíçèþ ñ ïðåäóïðåæäåíèåì î òîì, ÷òî â ñëó÷àå íàðóøåíèÿ îòâåò÷èêîì ñðîêà èçãîòîâëåíèÿ îáîðóäîâàíèÿ, ñîãëàñîâàííîãî ñòîðîíàìè ê 25.07.2009ã., îí îáðàòèòñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä ñ èñêîì î âîçâðàòå ñóììû ïðåäâàðèòåëüíîé îïëàòû ñ íà÷èñëåíèåì íà íåå ïðîöåíòîâ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 395 ÃÊ ÐÔ.
Çà èñïîëíåíèå ïåðâûì îòâåò÷èêîì îáÿçàòåëüñòâ ïî äîãîâîðó ïîðó÷èëñÿ íà îñíîâàíèè äîãîâîðà ïîðó÷èòåëüñòâà îò 25.03.2009ã. âòîðîé îòâåò÷èê – îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Èâàíîâñêèé çàâîä òÿæåëîãî ñòàíêîñòðîåíèÿ».
Èññëåäîâàâ èçëîæåííûå îáñòîÿòåëüñòâà, àðáèòðàæíûé ñóä ïðèõîäèò ê âûâîäó î òîì, ÷òî ïðàâîîòíîøåíèÿ ñòîðîí, êàñàþùèåñÿ èçãîòîâëåíèÿ ñïåöèàëüíîãî îáðàáàòûâàþùåãî öåíòðà ìîäåëè ÈÑ800ÏÌÔ4, êîòîðûé çàêàçàí èñòöîì, ïîäëåæàò ðåãóëèðîâàíèþ â ñîîòâåòñòâèè ñ ïîëîæåíèÿìè ãëàâû 37 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ «Äîãîâîð ïîäðÿäà», â ÷àñòíîñòèположениями ñò.715 ÃÊ ÐÔ, â ïóíêòå 2 êîòîðîé ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî åñëè ïîäðÿä÷èê âûïîëíÿåò ðàáîòó íàñòîëüêî ìåäëåííî, ÷òî îêîí÷àíèå åå ê ñðîêó ñòàíîâèòñÿ ÿâíî íåâîçìîæíûì, òî çàêàç÷èê âïðàâå îòêàçàòüñÿ îò èñïîëíåíèÿ äîãîâîðà è ïîòðåáîâàòü âîçìåùåíèÿ óáûòêîâ.
В исковом заявлении истец òðåáуетâåðíóòü ему ïðîèçâåäåííóþ èì ïðåäâàðèòåëüíóþ îïëàòó çà îáîðóäîâàíèå íàоснованииï.3 ñò. 487 ÃÊ ÐÔ.
Однако правила п.3 ñò. 487 ÃÊ ÐÔ ïðåäîñòàâëÿюò ïðàâî ïîêóïàòåëþ òðåáîâàòü âîçâðàòà åìó ñóììû ïðåäâàðèòåëüíîé îïëàòû çà òîâàð â ñëó÷àå, êîãäà ïðîäàâåö íå èñïîëíÿåò îáÿçàííîñòü ïî ïåðåäà÷å òîâàðà â óñòàíîâëåííûé ñðîê.
Истец же ведет речь в исковом заявлении о неисполнении первым ответчиком другой обязанности – обязанности изготовить оборудование.
Суд считает, что срок исполнения обязанности по передаче товара стороны урегулировали в договоре следующим образом: они предусмотрели в пункте 6.10. договора срок отгрузки товара первым ответчиком ÷åðåç 10 äíåé ñ ìîìåíòà ïîëó÷åíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ â ñóììå 8 686 610 ðóá.
Данное условие договора не изменялось и не отменялось сторонами.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 1. ñò. 224 ÃÊ ÐÔ ïåðåäà÷åé ïðèçíàåòñÿ âðó÷åíèå âåùè ïðèîáðåòàòåëþ, à ðàâíî ñäà÷à ïåðåâîç÷èêó äëÿ îòïðàâêè ïðèîáðåòàòåëþ.
До настоящего времени èñòöîì óïëà÷åíî îòâåò÷èêó 8 229 420 ðóá., ò.å ìåíüøе, чем предусмотрено договором для возникновения обязанности у первого ответчика произвести отгрузку оборудования.
Поскольку у первого ответчика не возникло обязанности отгрузить товар истцу, у него отсутствует и факт неисполнения данного обязательства. Поэтому у суда нет оснований для применения в данном случае как к первому ответчику, так и к поручившемуся за него второму ответчику предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ санкций за неисполнение обязательства по передаче товара в виде возврата суммы предварительной оплаты и взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ â èñêå ñëåäóåò îòêàçàòü.
Ãîñïîøëèíà ïî äåëó ñîñòàâëÿåò 53 709 руб. 67 коп.è â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 110 ÀÏÊ ÐÔ ïîäëåæèò îòíåñåíèþ íà èñòöà.Поскольку истцом по платежному поручению № 893 от 14.07.2009г. уплачена госпошлина в размере 53 165 руб. 31 коп., то с него следует довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 544 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.В иске отказать.
2. Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Можга-Редуктор» (ИНН 3728012590, юридический адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, улица Телегина, д.30) в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 544 руб. 36 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Крестов В.Г.
