Решение от 24 ноября 2009 года №А17-5199/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                              Дело № А17-5199/2009
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября2009 года.  Полный текст решения изготовлен 24 ноября2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества закрытого типа «Вичугский торговый дом» к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о признании недействительными решений Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 26.05.09г. № 380 и от 06.07.09г. № 510, Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ивановской области, при участии в судебном заседании: от заявителя – Громовой Г.А. (доверенность от 24.11.09г., от Управления ПФР –  Юрышевой Е.Н. (доверенности от 02.02.09)г.;
 
    установил:
 
    Акционерное общество закрытого типа «Вичугский торговый дом» (далее АОЗТ «Вичугский торговый дом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 26.05.09г. № 380 и от 06.07.09г. № 510.
 
    Определением суда от 26.10.09г. заявление принято к производству арбитражного суда с назначением предварительного судебного разбирательства.
 
    Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (заинтересованного лица) привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ивановской области.
 
    В судебном заседании 24.11.09г. в порядке статьи 49 АПК РФ представитель заявителя уточнил заявление: просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 26.05.09г. года № 380 в части начисления пени по страховым взносам в сумме 9 241,65 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 8 644 руб. 51 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 597 руб. 14 коп.), начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год.
 
    В обоснование заявленных требований представитель общества сослался на нарушение органом Пенсионного фонда РФ предельного срока, установленного статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ, для взыскания в бесспорном порядке суммы пени, начисленной на задолженность 2002 года.
 
    Представитель Управления ПФРв судебном заседании отклонил требования заявителя, сославшись на статьи 14, 25, 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Пояснил, что пени страхователю предъявлены в связи с наличием непогашенной задолженности по страховым взносам за 2002 год, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 150 567 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 15 877 руб.  В случае удовлетворения требований заявителя УПФР заявило ходатайство о снижении взыскиваемой с него госпошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением: УПФР является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета, иных источников дохода не имеет.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    Акционерное общество закрытого типа «Вичугский торговый дом» выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    По данным органа ПФР за предприятием имеется непогашенная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 150 444 рублей, в том числе: 150 567 руб. – на финансирование страховой части пенсии трудовой пенсии, 15 877 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Управлением ПФР в адрес АОЗТ «Вичугский торговый дом» направлялось требование от 04.05.09г.  № 471 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на задолженность за 2002 год, 4 квартал 2008 года, где пени указаны в сумме 9 355 руб. 18 коп.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2002 год составила  9 241,65 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 8 644 руб. 51 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 597 руб. 14 коп.).
 
    В связи с непогашением суммы задолженности Управлением 26.05.09г. принято решение № 380 о взыскании указанной задолженности и пени в бесспорном порядке.
 
    Считая названное решение частично несоответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права и интересы страхователя, АОЗТ «Вичугский торговый дом»» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его частично незаконным.
 
 
    Оценив изложенные доводы и представленные доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении  требований заявителя.
 
    При вынесении указанного решения арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
 
    В силу аналогичной нормы статьи 137 Налогового кодекса РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если последние нарушают их законные права.
 
    Согласно редакции статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01г. «Об обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту Закон), действовавшей до 01.01.06г., на налоговые органы возлагался контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; на органы Пенсионного фонда РФ – взыскание недоимки по страховым взносам и пени в судебном порядке.
 
    Порядок и сроки судебного взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование Законом не устанавливались.
 
    Следовательно, в данном случае подлежали применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждалось рекомендациями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.
 
    В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Под требованием об уплате налога в силу пункта 1 указанной статьи признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    На основании статьи 70 Налогового кодекса РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.
 
    В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.07г. – пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.03г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 года – пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ) срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 28.02.01г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»).
 
    При этом в предельный срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки по страховым взносам и пеней входят: трехмесячный срок для направления требования, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ; срок для добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, указанный в направленном должнику требовании; шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным законом сроком уплаты страховых платежей на обязательное пенсионное страхование.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее Закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ), страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ  уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплате труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Согласно пункту 2 названной статьи Закона страхователи обязаны представить в налоговый орган расчет по исчисленным и уплаченным сумма авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 6 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ).
 
    Исходя из предусмотренных Законом от 15.12.01г. № 167-ФЗ сроков подачи декларации за 2002 год - до 30 марта 2003 года, а также сроков, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.01г. № 167-ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены за 2002 год - до 15 апреля 2003 года.
 
    На основании изложенного, орган Пенсионного фонда РФ вправе был обратиться с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 год – не позднее 25.01.2003 года.
 
    Таким образом, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2002 год, органы Пенсионного фонда РФ уже пропустили установленные статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ сроки для принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно вступившей в законную силу с 01.01.06г. редакции статьи 25 Закона № 167-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 04.11.05г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»), взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке, в случае превышения указанных сумм – взыскание производится в судебном порядке.
 
    Поскольку на 01.01.06г. срок судебного взыскания задолженности за 2002 год, органом ПФР пропущен, то введенный с 01.01.06г. внесудебный порядок взыскания взносов и пени может распространяться лишь на задолженность начиная с 2005 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.05г. за № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» указал, что поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц.
 
    Таким образом, в указанном регулировании необходим баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей.
 
    Принимая во внимание что во введенной в действие с 01.01.06г. статье 25.1 Закона № 167-ФЗ «Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации» специальные сроки для судебного и внесудебного взыскания взносов на обязательное пенсионное страхование не установлены, последние в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ, как и ранее, должны применяться из общих норм Налогового кодекса РФ.
 
    Из системного анализа  (в рамках закрепленных частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомочий суда) положений подпункта 8 пункта 1 статьи 23, пункта 8 статьи 78, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что окончательный срок для взыскания недоимки не может превышать три года.
 
    Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.01г. № 7-П, согласно которой при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности), данный срок не может превышать три года. Трехлетний срок согласуется также с общим процессуальным сроком обращения в суд при отсутствии  специального срока.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела документов сторон, и пояснений их представителей в судебном заседании однозначно следует, что на дату вынесения оспариваемого решения (31.10.08г.) Управлением Пенсионного Фонда РФ пропущен срок для принудительного взыскания суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, на которую начислены спорные суммы пени. О безнадежности взыскания указанной задолженности свидетельствует и факт не выставления страхователю суммы основного долга по страховым взносам.
 
    Поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки истек, и основания для взыскания указанной недоимки отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ (с 01.01.06г. – в силу статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01г.).
 
    Доказательств добровольной уплаты АОЗТ «Вичугский торговый дом»  страховых взносов за 2002 год, а также сведений о взыскании со страхователя страховых взносов за указанный период в судебном порядке, в материалы настоящего дела от сторон не представлено.
 
    Принимая во внимание, что вынесение решения о бесспорном взыскании суммы пени, её принудительное взыскание, может повлечь необоснованное изъятие денежных средств или имущества заявителя,  арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет требования страхователя о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области № 380 от 26.05.09г. незаконным в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на финансирование страховой части трудовой пенсии  в сумме 8 644 руб. 51 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 597 руб. 14 коп.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Заявленное УПФР ходатайство о снижении суммы госпошлины судом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей  333.17. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются  организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты.
 
    Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату (п. 2 ст. 333.22 НК РФ).
 
    Плательщиком госпошлины по настоящему делу является АОЗТ «Вичугский торговый дом», следовательно, право на ее снижение имеет только АОЗТ, однако оно такого ходатайства в суд не заявляло, госпошлина уплачена заявителем в полном объеме. Возможности снижения госпошлины, судебных расходов в виде госпошлины, относимых на ответчика по делу, ни Налоговый кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают.    
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Уточненное заявление акционерного общества закрытого типа «Вичугский торговый дом» удовлетворить.
 
    2.      Признать  решение УПФ  РФ  в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области  № 380 от 26.05.09г. незаконным в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на финансирование страховой части трудовой пенсии  в сумме 8 644 руб. 51 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 597 руб. 14 коп.
 
    3.      Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Вичуге и Вичугском муниципальном районе Ивановской области, юридический адрес: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Ульяновская, д. 34А в пользу акционерного общества закрытого типа «Вичугский торговый дом», юридический адрес: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Мира, д. 34 судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    5.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
    Судья                                                                    М.В. Кочешкова