Решение от 03 сентября 2009 года №А17-5197/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-5197/2009
 
 
    04 сентября 2009 года                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзорье Ю.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Санаторий Зеленый городок»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №18/4 от 11.06.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Петрова И.В. по доверенности от 23.07.2009 года,
 
    от административного органа: Мочалова Я.В. по доверенности от 03.09.2009 г., Холмогорова И.В. по доверенности от 03.09.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Санаторий Зеленый городок» (далее – Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора по Ивановской области, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №18/4 от 11.06.2009 года.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает ошибочным обращением за оспариванием указанного Постановления в Октябрьский районный суд г. Иваново. Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, учитывая право лица на судебную защиту, определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что не согласен с принятым Постановлением по следующим основаниям. Общество считает недоказанным событие административного правонарушения, так как эксплуатации скважины и, соответственно, добычи воды оно не осуществляет. Указанная в оспариваемом постановлении скважина является резервной.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Ивановской области в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что при совершении данного деяния – пользовании недрами (подземными водами) без разрешения (лицензии), нарушены интересы Ивановской области в сфере охраны окружающей среды. Факт правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    По результатам проведенной проверки 02.06.2009 года и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в присутствии представителя Общества по доверенности Наумова С.П. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившемся в отсутствии лицензии на право пользования недрами (подземными минеральными водами).
 
    На основании данного Постановления 11.06.2009 года Управлением Росприроднадзора по Ивановской области в присутствии представителя Общества по доверенности Наумова С.П. вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Санаторий Зеленый городок» привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40.000 рублей.
 
    Согласно ст. 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Водный кодекс РФ, регулируя вопросы использования водных объектов, в статье 9 предусматривает, что предоставление подземного водного объекта в пользование юридическим лицам осуществляется в соответствии с законодательством о недрах.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 г. №2395-1, предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды. По смыслу названного Закона подземные воды рассматриваются законодателем в качестве вида полезного ископаемого (статьи 23, 43).
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах", предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. №3314-1 (ред. от 26.06.2007 г.), а особенности лицензирования при добыче подземных вод - Инструкцией по применению этого Положения к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 г. и согласованной с Министерством природы РФ, Министерством здравоохранения РФ, Госгортехнадзором РФ, Госэпиднадзором РФ, Роскомводом.
 
    Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения состоит в пользовании недрами без соответствующей лицензии.
 
    Как следует из ст. 6 Закона РФ "О недрах", под пользованием недрами понимаются следующие виды деятельности:
 
    1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;
 
    2) геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
 
    3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;
 
    4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
 
    5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);
 
    6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
 
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае – осуществления одного из перечисленных видов пользования недрами.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
 
    Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Как следует из объяснений ООО «Санаторий Зеленый городок», указанная в оспариваемом Постановлении скважина 3/93 (минеральная вода) является резервной и не используется Обществом для добычи подземных вод.
 
    Административным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об использовании ООО «Санаторий Зеленый городок» указанной скважины с целью добычи подземных минеральных вод. Ни оспариваемое Постановление, ни другие материалы административного дела не содержат фактических данных, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с чем, суд считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения в действиях ООО «Санаторий Зеленый городок», предусмотренный ст. 7.3 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования ООО «Санаторий Зеленый городок» подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования ООО «Санаторий Зеленый городок» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №18/4 от 11.06.2009 года удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области по делу об административном правонарушении №18/4 от 11.06.2009 г. незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                          Тимошкин К.А.