Решение от 24 августа 2009 года №А17-5196/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                   Дело № А17-5196/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Савинского района Ивановской области
 
    к предпринимателю Хановой Галине Владимировне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокурора: Торговой А.Н. по служебному удостоверению № 169284;
 
    предпринимателя Хановой Г.В. по документу, удостоверяющему личность (паспорт 24 03 № 937077),
 
    установил:
 
    Прокурор Савинского района Ивановской области (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) предпринимателя Ханову Галину Владимировну. В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной 21.05.2009 года проверки факт реализации на территории рынка «Альтернатива-2», расположенного по адресу пос. Савино Савинского района, ул. Первомайская, предпринимателем Хановой Г.В. детского костюма с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец, принадлежащего Международному олимпийскому комитету. На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2009 года и приложенных к нему документов заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Ханова Г.В. в судебном заседании факт правонарушения не отрицала, пояснила, что товар закупается в небольшом количестве, из всего ассортимента с данным товарным знаком был только один костюм.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    21 мая 2009 года рядовым милиции УУМ ОВД по Савинскому муниципальному району проведена проверка рынка «Альтернатива-2», расположенного в пос. Савино, ул. Первомайская, в ходе которой установлено, что предпринимателем Хановой Галиной Владимировной в принадлежащей ей торговой точке производится реализация детского костюма, состоящего из 3-х предметов (брюки, рубашка, кепка) с незаконным использованием чужого товарного знака в виде пяти переплетающихся колец (протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 21.05.2009 года).
 
    По Протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2009 года УУМ ОВД детский костюм, состоящий из 3-х предметов (брюки, кепка, рубашка), цвета хаки с незаконно нанесенным товарным знаком, изъят у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.
 
    Материалы проверки переданы ОВД по Савинскому муниципальному району в Прокуратуру Савинского района.
 
    Прокурором Савинского муниципального района был направлен запрос в АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    Письмом от 16.06.2009 года № АК-1652 АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» пояснил, что правообладателем товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера, является Международный олимпийский комитет на основании международной регистрации № 788585 от 24.09.2009 года. Оргкомитет «Сочи-2014» в порядке пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 310-ФЗ от 01.12.2007 года, для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету (далее – МОК) и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке. Кроме того, АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» указал, что ни МОК ни АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключали с предпринимателем Хановой Г.В. договоры, предоставляющие право на изготовление и реализацию продукции с использованием товарного знака МОК. Указанная в запросе продукция в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем либо с его согласия не вводилась.
 
    На основании ответа АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и материалов административного дела и.о. прокурора Савинского района 16 июля 2009 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Хановой Г.В. по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании постановления от 16.07.2009 года и иных материалов дела Прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Статья  1484 (часть 3) предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  
 
    Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из письма АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» следует, что продукция реализованная предпринимателем, правообладателем товарного знака по международной регистрации № 788585 от 24.09.2002 года в гражданский оборот не вводилась.    
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено Хановой Г.В. в судебном заседании, детский костюм с нанесенным на него товарным знаком в виде пяти переплетающихся колец приобретались предпринимателем в г. Москве без оформления каких-либо сопроводительных документов, позволявших установить изготовителя либо продавца товара. Маркировка и этикетки на товарах, реализуемых предпринимателем, не содержат информации об их изготовлении правообладателем товарного знака или уполномоченными лицами. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что  указанный товар изготовлен либо ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака. Изготовитель данных изделий не установлен. Информацией о лице, у которого приобретался данный товар, предприниматель также не обладает.  При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, приобретая у неизвестного продавца товар, изготовитель которого неизвестен, с нанесенным на него товарными знаками, предприниматель сознавал, что товар является контрафактным, использование товарного знака производится без разрешения правообладателя товарного знака, т.е.  является незаконным.
 
    Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя  Хановой Г.В. по реализации товара с нанесенным на нем товарным знаком, принадлежащем МОК, содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем Хановой Г.В., отсутствуют. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении только 1 костюма.  Приобретение этих изделий было случайным, не носило систематический характер, после проведенной проверки данный товар предпринимателем не закупался и не продавался потребителям.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Товар, изъятый у предпринимателя Хановой Г.В. по протоколу от 21.05.2009 года,  согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным,  в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Требования Прокурора Савинского муниципального района Ивановской области о привлечении предпринимателя Ханову Галину Владимировну к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ оставить без  удовлетворения в связи с малозначительностью совершенного деяния.
 
    2. Объявить предпринимателю Хановой Галине Владимировне устное замечание по факту незаконного использования чужого товарного знака.
 
    3. Уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, принадлежащего МОК, изъятый у предпринимателя Хановой Галины Владимировны на основании протокола от 21.05.2009 года, а именно:  детский костюм, состоящий из 3-х предметов (брюки, кепка, рубашка), цвета хаки.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом.
 
 
Судья                                                                                       М.С. Калиничева