Определение от 13 октября 2014 года №А17-5188/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А17-5188/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
 
    г. Иваново
 
 
    13 октября 2014 года
 
Дело №А17-5188/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макарова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шемякиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1063706006473, ИНН 3706012860)
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ковернино»  (ОГРН 1025201681757, ИНН 5218004299)
 
    о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку оплаты в сумме 852396руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Швед Е.Н., по доверенности от 20.01.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») обратилось в арбитражный суд с иском к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ковернино» (далее – СПК «Ковернино») о взыскании 844958руб. 19коп., в том числе: 702396руб. задолженности по оплате поставленного по договору от 01.02.2013 №723 товара и 142562руб. 19коп. пени за просрочку оплаты товара. При подаче иска истец обратился также с заявлением о взыскании с ответчика 25000руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 исковое заявление  ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-5188/2014, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 25.09.2014 предварительное судебное заседание было отложено до 13.10.2014 по ходатайству сторон для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования возникшего спора.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1062700руб. 95коп., увеличив при этом размер пени за просрочку оплаты товара до 360304руб. 95коп., но впоследствии снизил размер пени до 150000руб. и просил взыскать с ответчика 702396руб. основного долга и 150000руб. пени за просрочку платежа, а также 25000руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заявление истца об уменьшении размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ принято судом к рассмотрению по существу.
 
    В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. От ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (расписка в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 25.09.2014) поступило письменное ходатайство от 13.10.2014 об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
 
    Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца сообщил о мирном урегулировании возникшего спора и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил на утверждение суда подписанное сторонами мировое соглашение. 
 
    На основании ст.ст.123 (ч.1), 141 (ч.3), 156 (ч.2) АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из представленного суду мирового соглашения от 13.10.2014 следует, что между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого:
 
    «Ответчик (СПК «Ковернино») выплачивает истцу (ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») сумму основного долга в размере 702396руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно.
 
    Ответчик выплачивает истцу сумму пени в размере 50000руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.
 
    Истец отказывается от взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 100000руб.
 
    Ответчик выплачивает истцу сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25000руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23672руб. распределяются следующим образом: половина уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, другая половина в размере 11836руб. относится на ответчика и подлежит возмещению ответчиком не позднее 25 ноября 2014 года.
 
    Таким образом, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу 789232руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно».
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с нормами статей 49 и 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд обязан проверить соответствие условий представленного сторонами мирового соглашения законам, а также выяснить, не нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке статьи 139 АПК РФ условия мирового соглашения от 13.10.2014, а также обстоятельства, способствующие его заключению сторонами, арбитражный суд не находит оснований к отказу в принятии указанного мирового соглашения, так как при этом не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам либо нарушений прав и законных интересов других лиц, а по своему содержанию таково, что может быть исполнено в соответствии с его условиями.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    Учитывая требования пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, государственная пошлина в случае окончания спора миром подлежит взысканию в половинном размере. Истцом уплачено по платежным поручениям от 31.07.2014 №4696  государственная пошлина  в сумме 19899руб. 16коп., от 24.09.2014 №5772 государственная пошлина в сумме 3727руб. 84коп., всего на сумму 23627руб.  По условиям мирового соглашения стороны договорились о возмещении истцу из бюджета половины уплаченной госпошлины, а госпошлина в сумме 11836руб. относится на ответчика.  Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 11813руб. 50коп. (50% от 23627руб.) государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150 (часть 2), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (п.3 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Утвердить мировое соглашение, заключенное 13.10.2014 между ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» и СПК «Ковернино», по условиям которого:
 
    «Ответчик (СПК «Ковернино») выплачивает истцу (ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ») сумму основного долга в размере 702396руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно.
 
    Ответчик выплачивает истцу сумму пени в размере 50000руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.
 
    Истец отказывается от взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 100000руб.
 
    Ответчик выплачивает истцу сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25000руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23672руб. распределяются следующим образом: половина уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, другая половина в размере 11836руб. относится на ответчика и подлежит возмещению ответчиком не позднее 25 ноября 2014 года.
 
    Таким образом, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу 789232руб. в срок до 25 ноября 2014 года включительно».
 
    2.Производство по делу №А17-5188/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ковернино»  о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку оплаты в сумме 852396руб. прекратить.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ЭКСПЕРТ» из федерального бюджета 11813руб. 50коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2014 №4696 в сумме 19899руб. 16коп.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Макаров
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать