Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А17-5165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
24 октября 2014 года
Дело №А17-5165/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 1063702155505, ИНН 3702508908)
к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН 1083702016793, ИНН 3702560922)
о взыскании неустойкив сумме 7 795 рублей,
установил:
ООО «Универсал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойкив сумме 7 795 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 11.08.2014 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы в срок до 23.10.2014.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Копия определения суда, направленная истцу, им получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Копия определения суда, направленная ответчику, возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд. Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Универсал» (исполнитель) и ООО «КомплексСтрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг крана автомобильного от 14.08.2013, согласно которому исполнитель своевременно предоставляет согласно заявке заказчика кран автомобильный с машинистом, а заказчик в установленные сроки оплачивает услуги по мере их выполнения (п.1.1).
Согласно п.1.2 исполнитель предоставляет заказчику – кран автомобильный КС-45717К-3Р гос. номер А 115 ЕН 37.
Стоимость услуг исполнителя определяется по следующим расценкам: кран автомобильный – стоимость одного часа работы – 1500 руб. при почасовом заказе, плюс оплата за один час подъезда крана автомобильного (п.4.1.1). Исполнитель имеет право выставлять счета за оказанные услуги по мере необходимости. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней от даты получения счета оплачивать услуги исполнителя (п.п. 3.2, 3.3.1).
Оказание услуг оформляется исполнителем в виде акта. После получения от исполнителя акта заказчик в течение 1 дня направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта, либо мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг (п.п.5.1, 5.3).
За нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок платежа (п.4.3.2).
В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение года. При обоюдном согласии договор может быть пролонгирован на следующий год.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику транспортные услуги.
13.11.2013 ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КомплексСтрой» 39346 руб. 25 коп., в том числе 34750 руб. задолженности, 4596 руб. 25 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг крана автомобильного от 14.08.2013
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2014 (дело №А17-6965/2013) иск удовлетворен, с ООО «КомплексСтрой» в пользу ООО «Универсал» взысканы 34750руб. задолженности, 4596 руб. 25 коп. пени, 200 руб. в возмещение расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку указанное решение ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании пеней по п. 4.3.2 договора от 14.08.2013 за период с 14.11.2013 по 20.07.2014 в сумме 7 795 рублей.
Факт оказания услуг, нарушение ответчиком обязательства по их своевременной оплате установлены решением суда от 20.01.2014 по делу № А17-6965/2013.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При расчете суммы неустойки истцом учтены условия пункта п. 4.3.2 договора от 14.08.2013 Размер неустойки определен истцом правильно, с учетом периода просрочки, частичной оплаты и за период с 14.11.2013 по 20.07.2014 составляет 7 795 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражномсуде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о взыскании неустойкив сумме 7 795 рублей, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» пени за период с 14.11.2013 по 20.07.2014 в сумме 7 795 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.В. Романова
