Решение от 27 октября 2014 года №А17-515/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А17-515/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алалыкиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области, с учетом уточнения от 04.03.2014г. о признании незаконным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 27.12.2013г. № 65 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Гусарова А.Н. (доверенность от 14.01.2014г.),
 
    от заинтересованного лица – Вороновой Г.П. (доверенность от 10.01.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области (ИНН 3706009650, зарегистрированное 31.12.2004г. в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области, ОГРН 1043700530015) (далее – МИФНС, Инспекция, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с учетом уточнения от 04.03.2014г. о признании недействительным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (ИНН 3702057652, зарегистрированного 14.07.2004г. в Инспекции МНС России по г. Иваново) (далее – ФСФБН, Управление, заинтересованное лицо) от 27.12.2013г. № 65 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 14.10.2014г. рассмотрение дела откладывалось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    МИФНС считает, что не допустили нарушений бюджетного законодательства, а использование средств с бюджета по виду расходов 244 вместо вида расходов 122 не нарушает положения бюджетного законодательства, так как данные лимиты были доведены главным распорядителем средств, и направлены на оплату командировочных расходов и на иные цели не направлялись.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя, так как, предлагая принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, и не указывая на конкретные действия по устранению нарушений, Управление незаконно создает ситуацию нарушения МИФНС полученного предписания. Кроме того, за неисполнение указанного представления возможно привлечение инспекции к административной ответственности. Вынесенное представление не основано на нормах материального и процессуального права, нарушает законные интересы заявителя и возлагает незаконные обязанности по совершению определенных действий, сослался на иные доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях.
 
    Представитель ФСФБН поддержала позицию по отзыву, считает, что Управление действовало в пределах своих полномочий, вынесенное представление законно и обоснованно, было исполнено заявителем и не нарушает его права и законные интересы.
 
    Стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заключили соглашение о фактических обстоятельствах дела от 18.06.2014г. (далее – Соглашение) о нижеследующем:
 
    «1.       На основании удостоверения Территориального управления от 22 ноября 2013г. № 126, в соответствии с Планом контрольной работы на 2013 год Территориальным управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Инспекции. Проверяемый период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Проверка проводилась по представленным Инспекцией документам.
 
    В ходе проверки установлено, что при расходовании бюджетных средств в целях осуществления своей деятельности в 2012 году Инспекция руководствовалась Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Федеральный закон № 371-ФЗ) и Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 180н.
 
    2.Стороны признают, что в соответствии с Федеральным законом № 371-ФЗ возмещение командировочных расходов федеральным государственным служащим в 2012 году были предусмотрены по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (далее - вид расходов 244).
 
    Федеральным законом от 05.06.2012г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» произведено изменение ведомственной структуры расходов федерального бюджета на 2012 год, предусмотренный приложением 6 к Федеральному закону № 371-ФЗ в части изменения ведомственной структуры расходов по видам 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» (далее - вид расходов 122) и 244 как в отношении Федеральной налоговой службы, так и в отношении ее подведомственных территориальных органов.
 
    Федеральным законом от 03.12.2012г. № 247-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» осуществлена окончательная корректировка ведомственной структуры расходов по видам 122 и 244 в отношении подведомственных территориальных органов Федеральной налоговой службы.
 
    Согласно Отчету ф. 0503127 на 01 января 2012 года лимиты бюджетных обязательств на 2012 год доведены Инспекции по разделу, подразделу 0106 в общей сумме 50 083 255 рублей или в размере 100% сметных назначений, в том числе по целевой статье расходов 0011500 в общей сумме 50 041 933 рубля, из них по видам расходов: 122 – 783 809 рублей; 244 - 8 117 984 рубля.
 
    Кассовое исполнение через финансовые органы по разделу, подразделу 0106 составило 50 082 528 рублей, или 99,99 % от утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2012 год, в том числе по целевой статье расходов 0011500, видам расходов 122 – 783 570 рублей;  244 – 8 117 496 рублей.
 
    Неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств ввиду незначительности сумм составили в общей сумме 727 рублей, в том числе: по разделу, подразделу 0106, целевой статье расходов 0011500, виду расходов 122, коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты» в сумме 239 рублей; по виду расходов 244, КОСГУ 221 «Услуги связи» в сумме 488 рублей.
 
    3.В соответствии с доведенными бюджетными ассигнованиями и утвержденной сметой Инспекция в 2012 году производила возмещение  командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки, по виду расходов 244.
 
    19 июня 2012 года Управлением ФНС России по Ивановской области (главным распорядителем бюджетных средств) запрошена информация о перераспределении лимитов бюджетных обязательств между видами расходов 244 и 122.
 
    20 июня 2012 года с лицевого счета Инспекции были отозваны денежные средства по виду расходов 244 в сумме 415 800 рублей. 16 июля 2012 года отозванные денежные средства вновь были восстановлены Инспекции в указанной сумме. 06 декабря 2012 года после перераспределения лимитов бюджетных обязательств Инспекции доведены бюджетные средства по виду расходов 122 в сумме 401 282 рубля. 12 декабря 2012 года Управлением ФНС России по Ивановской области с вида расходов 244 у Инспекции изъяты лимиты бюджетных обязательств в размере восстановленных – 401 282 рубля.
 
    Согласно данным Журнала операций по счету «Касса» за 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 федеральным государственным служащим Инспекцией произведена оплата командировочных расходов по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 3 994 рубля и по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 3 700 рублей, всего в общей сумме 7 694 рубля, в том числе: по заявке на получение наличных денег от 10 декабря 2012г. № 69 денежные средства, поступившие в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 194, в общей сумме 9 004 рубля и имеющийся на начало дня остаток денежных средств в сумме 90 рублей, поступивших в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 03 декабря 2013г. № 82, выплачены сотрудникам по расходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 82 в сумме 7 694 рубля.
 
    Проверкой установлено, что бюджетные средства в сумме 7 694 рубля, полученные от главного распорядителя бюджетных средств, Инспекцией в 2012 году были направлены на оплату командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки по виду расходов 244. Бюджетные средства по данному виду расходов Инспекцией на иные цели не направлялись.
 
    4. На сумму 7 694 рубля, выплаченной Инспекцией сотрудникам по расходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 82, государственные контракты (договоры) на оказание услуг по проезду сотрудников к месту служебной командировки и обратно, найму жилого помещения при направлении сотрудников в служебную командировку Инспекцией не заключались».
 
    Стороны представили для утверждения и приобщения к материалам дела дополнение № 1 от 04.07.2014г. к соглашению по фактическим обстоятельствам дела от 18.06.2014г. о нижеследующем:
 
    «Стороны признают, что при изготовлении текста Соглашения допущена описка, и по своей инициативе вправе исправить допущенную в Соглашении описку. На основании изложенного в 4 абзаце пункта 3 Соглашения следует читать следующим образом: «по приходному кассовому ордеру от 03 декабря 2012г.»».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    ФСФБН в период с 25.11.2013г. по 25.12.2013г. была проведена проверка заявителя за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности.
 
    По результатам проверки был составлен Акт от 25.12.2013г., в соответствии с которым выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 412 420 руб. на оплату командировочных расходов при служебных командировках за период с 18 января 2012 года по 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» в общей сумме 412 420 руб., в том числе на оплату проезда по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 74 692 руб. и оплату найма жилого помещения по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 337 728 руб., которые следовало оплатить по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда».
 
    27.12.2013г. ФСФБН в отношении МИФНС вынесла представление № 65 о ненадлежащем исполнении бюджета (далее – Представление). В данном Представлении ФСФБН указало, что проверкой установлено:
 
    - в нарушение статей 28, 38 (с учетом статьи 289 в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 180н допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на оплату командировочных расходов при служебных командировках за период с 18 января 2012года по 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 «прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» в общей сумме 412 450 руб., в том числе на оплату проезда по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 74 692 руб. и оплату найма жилого помещения по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 337 728 руб., которые следовало оплатить по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда».
 
    Управление потребовало МИФНС рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), принять меры по устранению указанных нарушений бюджетного законодательства (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), а также причин и условий, способствовавших их совершению, не допускать в дальнейшем нецелевого использования средств федерального бюджета.
 
    УФНС России по Ивановской области МИФНС было доведено до МИФНС расходное расписание № 182/56581/001 от 30.12.2011г.
 
    В течение 2012г. УФНС России по Ивановской области доводило до МИФНС соответствующие изменения расходными расписаниями № 182/56581/018 от 20.06.2012г., № 182/56581/021 от 16.06.2012г., № 182/56581/039 от 06.12.2012г., № 182/56581/041 от 12.12.2012г.
 
    В пределах доведенных бюджетных ассигнований и утвержденной сметы Инспекция в 2012 году производила возмещение командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки, по виду расходов 244.
 
    Согласно Отчету ф. 0503127 на 01 января 2012 года лимиты бюджетных обязательств на 2012 год доведены Инспекции по разделу, подразделу 0106 в общей сумме 50 083 255 рублей или в размере 100% сметных назначений, в том числе по целевой статье расходов 0011500 в общей сумме 50 041 933 рубля, из них по видам расходов: 122 – 783 809 рублей; 244 - 8 117 984 рубля.
 
    Кассовое исполнение через финансовые органы по разделу, подразделу 0106 составило 50 082 528 рублей, или 99,99 % от утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2012 год, в том числе по целевой статье расходов 0011500, видам расходов 122 – 783 570 рублей;  244 – 8 117 496 рублей.
 
    Неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств ввиду незначительности сумм составили в общей сумме 727 рублей, в том числе: по разделу, подразделу 0106, целевой статье расходов 0011500, виду расходов 122, коду КОСГУ 212 «Прочие выплаты» в сумме 239 рублей; по виду расходов 244, КОСГУ 221 «Услуги связи» в сумме 488 рублей.
 
    19.06.2012г. Управлением ФНС России по Ивановской области (главным распорядителем бюджетных средств) запрошена информация о перераспределении лимитов бюджетных обязательств между видами расходов 244 и 122.
 
    20.06.2012г. с лицевого счета Инспекции были отозваны денежные средства по виду расходов 244 в сумме 415 800 руб. 16 июля 2012 года отозванные денежные средства вновь были восстановлены Инспекции в указанной сумме. 06 декабря 2012 года после перераспределения лимитов бюджетных обязательств Инспекции доведены бюджетные средства по виду расходов 122 в сумме 401 282 руб. 12 декабря 2012 года Управлением ФНС России по Ивановской области с вида расходов 244 у Инспекции изъяты лимиты бюджетных обязательств в размере восстановленных – 401 282 руб.
 
    Согласно данным Журнала операций по счету «Касса» за 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 федеральным государственным служащим Инспекцией произведена оплата командировочных расходов по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 3 994 рубля и по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 3 700 рублей, всего в общей сумме 7 694 рубля, в том числе: по заявке на получение наличных денег от 10 декабря 2012г. № 69 денежные средства, поступившие в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 194, в общей сумме 9 004 рубля и имеющийся на начало дня остаток денежных средств в сумме 90 рублей, поступивших в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 03 декабря 2012г. № 82, выплачены сотрудникам по расходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 82 в сумме 7 694 рубля.
 
    Бюджетные средства в сумме 7 694 рубля, полученные от главного распорядителя бюджетных средств, Инспекцией в 2012 году были направлены на оплату командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки по виду расходов 244. Бюджетные средства по данному виду расходов Инспекцией на иные цели не направлялись.
 
    На сумму 7 694 рубля, выплаченной Инспекцией сотрудникам по расходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 82, государственные контракты (договоры) на оказание услуг по проезду сотрудников к месту служебной командировки и обратно, найму жилого помещения при направлении сотрудников в служебную командировку Инспекцией не заключались.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде 02.07.2014г. МИФНС направила в адрес Управления Ответ от 02.07.2014г. № 03-16/04928 на представление, в котором указало, что, по мнению инспекции, бюджетных нарушений допущено не было, и для исключения в дальнейшем подобных ситуаций и недопущения нецелевого использования бюджетных средств с работниками проведена работа по тщательному изучению данного представления и действующего бюджетного законодательства.
 
    ФСФБН письмом от 04.07.2014г. ответило, в том числе, что в целях исполнения представления необходимым и достаточным будет являться анализ причин и условий, способствовавший совершению нарушения, а также ух устранение.
 
    МИФНС 28.08.2014г. направило в адрес ФСФБН дополнение к ответу на представление, в котором указало, что провела анализ причин и условий по данной ситуации, поставила перед работниками вопросы по недопущению причин и условий, способствовавших выводам о нецелевом использовании бюджетных средств, а также рекомендовала работникам бухгалтерии неукоснительно соблюдать действующие нормы бюджетного законодательства и нормы Российского законодательства, напрямую связанные с их деятельностью, инструкции и письма вышестоящих органов с учетом сложившейся практики.
 
    Письмом от 26.09.2014г. № 24-07-07/1794 Управление сообщило, что принимает указанные в дополнении к ранее направленному ответу меры, определенные Инспекцией в представленной информации, в качестве мер по исполнению вынесенного представления.
 
    Считая, что вынесенное Представление противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, МИФНС обратилась в суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.
 
    Оценив изложенные сторонами доводы, исследовав представленные по рассматриваемому делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    Согласно статье29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ненормативным административным актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
 
    В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Инспекция обратилась с заявлением об обжаловании представления в установленный АПК РФ срок.
 
    В силу с пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В статье 268.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указаны полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета.
 
    В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2. БК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 270.2. БК РФ под представлением в целях настоящего БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
 
    При этом действующий БК РФ в статье 268.2. не относит представление к бюджетным мерам принуждения представление органа государственного (муниципального) финансового контроля.
 
    Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 270.2. БК РФ).
 
    В силу Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 278 от 15.06.2004г., действовавший в период проверки и вынесения оспариваемого Представления, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Согласно подпункту 5.14.7. Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. № 89н (далее - Положение), территориальные органы вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1. БК РФ).
 
    В силу пункта 3 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007г. № 75н, (далее - Регламент), действовавшего в период проверки и вынесения оспариваемого Представления, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.
 
    Согласно пункту 4 Регламента, целью ревизии (проверки) является определение не только правомерности, в том числе целевого характера, но и эффективности и экономичности использования средств федерального бюджета.
 
    По результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета, в котором, среди прочего, указывает предложение о рассмотрении представления, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 123 Регламента).
 
    Пункт 1 статьи 306.4 БК РФ признает нецелевым использованием бюджетных средств направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
 
    Пункт 3 статья 3 БК РФ устанавливает, что федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 БК РФ, в случаях и пределах, которые предусмотрены БК РФ, федеральными законами, указанными в статье 2 БК РФ, и актами, указанными в пунктах 1 и 2 данной статьи.
 
    В силу пункта 1 статья 18 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 БК РФ).
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011г. № 180н (далее - Приказ № 180н) утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, положения которых действовали в проверяемом периоде.
 
    Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
 
    В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано - если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    В рассматриваемом случае в течение всего 2012г. Приказ № 180н относительно видов расходов 122 и 244 изменений не претерпел.
 
    В течение 2012г. УФНС России по Ивановской области доводило до МИФНС соответствующие изменения расходными расписаниями № 182/56581/018 от 20.06.2012г., № 182/56581/021 от 16.06.2012г., № 182/56581/039 от 06.12.2012г., № 182/56581/041 от 12.12.2012г.
 
    В пределах доведенных бюджетных ассигнований и утвержденной сметы Инспекция в 2012 году производила возмещение командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки, по виду расходов 244.
 
    19.06.2012г. Управлением ФНС России по Ивановской области (главным распорядителем бюджетных средств) запрошена информация о перераспределении лимитов бюджетных обязательств между видами расходов 244 и 122.
 
    20.06.2012г. с лицевого счета Инспекции были отозваны денежные средства по виду расходов 244 в сумме 415 800 руб. 16 июля 2012 года отозванные денежные средства вновь были восстановлены Инспекции в указанной сумме. 06 декабря 2012 года после перераспределения лимитов бюджетных обязательств Инспекции доведены бюджетные средства по виду расходов 122 в сумме 401 282 руб. 12 декабря 2012 года Управлением ФНС России по Ивановской области с вида расходов 244 у Инспекции изъяты лимиты бюджетных обязательств в размере восстановленных – 401 282 руб.
 
    Согласно данным Журнала операций по счету «Касса» за 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 федеральным государственным служащим Инспекцией произведена оплата командировочных расходов по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 3 994 рубля и по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 3 700 рублей, всего в общей сумме 7 694 рубля, в том числе: по заявке на получение наличных денег от 10 декабря 2012г. № 69 денежные средства, поступившие в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 194, в общей сумме 9 004 рубля и имеющийся на начало дня остаток денежных средств в сумме 90 рублей, поступивших в кассу Инспекции по приходному кассовому ордеру от 03 декабря 2012г. № 82, выплачены сотрудникам по расходному кассовому ордеру от 11 декабря 2012г. № 82 в сумме 7 694 рубля.
 
    Бюджетные средства в сумме 7 694 рубля, полученные от главного распорядителя бюджетных средств, Инспекцией в 2012 году были направлены на оплату командировочных расходов (оплата за проезд и проживание в жилых помещениях) федеральным государственным служащим, направленным в служебные командировки по виду расходов 244. Бюджетные средства по данному виду расходов Инспекцией на иные цели не направлялись.
 
    Таким образом, на момент проведения данных расходов в декабре 2012 года МИФНС  Управлением ФНС России по Ивановской области были уже окончательно сформированы подходы о необходимости проведения командировочных расходов по виду расходов 122, а не по виду расходов 244, при наличии данных обстоятельств МИФНС произвело расходы по виду расходов 244.
 
    С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы МИФНС о том, что использование средств с бюджета по виду расходов 244 вместо вида расходов 122 не нарушает положения бюджетного законодательства, так как на момент проведения кассовых расходов в декабре 2012г. необходимость расходования средств на командировочные расходы по виду расходов 122, а не по виду расходов 244, должна была быть Инспекции с очевидностью ясна, а, следовательно, возможность отнести данные расходы равным образом на различные виды расходов отсутствовала. При этом отсутствие финансирования по виду расходов 122 и наличие его по виду расходов 244 не предоставляет МИФНС права расходовать их по любому виду расходов в пределах остатков, признание обратного привело бы к нарушению финансовой дисциплины, что в правовом государстве недопустимо.
 
    При этом суд признает необоснованными также доводы ФСФБН о том, что вся сумма командировочных расходов является нецелевым использованием бюджетных средств, произведенных Инспекцией,  так как действия Управления ФНС России по Ивановской области по окончательной корректировке данных расходов, уже фактически произведенных МИФНС, свидетельствуют о том, что распорядитель средств бюджета фактически постфактум устранил сложившееся нарушения. При проведении проверки не была дана оценка действиям распорядителя средств бюджета с точки зрения соблюдениям им требований Приказа № 180н.
 
    В Представлении ФСФБН указало, что проверкой установлено:
 
    - в нарушение статей 28, 38 (с учетом статьи 289 в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения), статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 180н допущено нецелевое использование средств федерального бюджета на оплату командировочных расходов при служебных командировках за период с 18 января 2012года по 11 декабря 2012 года по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» в общей сумме 412 450 руб., в том числе на оплату проезда по КОСГУ 222 «Транспортные услуги» в сумме 74 692 руб. и оплату найма жилого помещения по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 337 728 руб., которые следовало оплатить по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда».
 
    Управление потребовало МИФНС рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), принять меры по устранению указанных нарушений бюджетного законодательства (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), а также причин и условий, способствовавших их совершению, не допускать в дальнейшем нецелевого использования средств федерального бюджета.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде 02.07.2014г. МИФНС направила в адрес Управления Ответ от 02.07.2014г. № 03-16/04928 на представление, в котором указало, что, по мнению инспекции, бюджетных нарушений допущено не было, и для исключения в дальнейшем подобных ситуаций и недопущения нецелевого использования бюджетных средств с работниками проведена работа по тщательному изучению данного представления и действующего бюджетного законодательства.
 
    ФСФБН письмом от 04.07.2014г. ответило, в том числе, что в целях исполнения представления необходимым и достаточным будет являться анализ причин и условий, способствовавший совершению нарушения, а также ух устранение.
 
    МИФНС 28.08.2014г. направило в адрес ФСФБН дополнение к ответу на представление, в котором указало, что провела анализ причин и условий по данной ситуации, поставила перед работниками вопросы по недопущению причин и условий, способствовавших выводам о нецелевом использовании бюджетных средств, а также рекомендовала неукоснительно соблюдать работникам бухгалтерии действующие нормы бюджетного законодательства и нормы Российского законодательства, напрямую связанные с их деятельностью, инструкции и письма вышестоящих органов с учетом сложившейся практики.
 
    Письмом от 26.09.2014г. № 24-07-07/1794 Управление сообщило, что принимает указанные в дополнении к ранее направленному ответу меры, определенные Инспекцией в представленной информации, в качестве мер по исполнению вынесенного представления.
 
    С учетом изложенного, суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое Представление нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям.
 
    В оспариваемом Представлении ФСФБН предложило МИФНС дословно: «рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), принять меры по устранению указанных нарушений бюджетного законодательства (актов, регулирующих бюджетные правоотношения), а также причин и условий, способствовавших их совершению, не допускать в дальнейшем нецелевого использования средств федерального бюджета».
 
    Исходя из текста оспариваемого Представления, не следует то, что Управление обязывает заявителя руководствоваться своей трактовкой какого-либо нормативного правового акта, либо применять недействующий нормативный правовой акт, либо не применять какой-либо нормативный правовой акт, либо осуществлять какие-либо определенные действия, непредусмотренные действующим законодательством (не осуществлять какие-либо определенные действия, предписанные действующим законодательством).
 
    Между тем, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, а, также, несмотря на неоднократные предложения суда, не предоставлено суду доказательств и сведений, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов. Управление в ходе судебного разбирательства также поясняло, что оспариваемый акт не мог нарушить права и законные интересы заявителя. Кроме того, письмом от 26.09.2014г. № 24-07-07/1794 Управление сообщило, что принимает указанные в дополнении к ранее направленному ответу меры, определенные Инспекцией в представленной информации, в качестве мер по исполнению вынесенного представления.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 198 АПК РФ, ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи прав и законные интересы нарушены.
 
    Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного правового акта государственного органа власти в соответствии со статьёй 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Между тем, суду не представлено доказательств того, что оспариваемый акт заинтересованного лица нарушает права заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого акта незаконным.
 
    Судом признаются необоснованными доводы заявителя о том, что Представление своим фактом вынесения нарушает права и законные интересы МИФНС, как не основанные на нормах действующего законодательства и несоотвествующие материалам дела.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., подлежит отнесению на заявителя, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области в удовлетворении уточненного заявления о признании незаконным Представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 27.12.2013г. № 65 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    2. Судебные расходы отнести на заявителя.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в порядке действующего законодательства Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков