Решение от 27 октября 2014 года №А17-5140/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    27 октября 2014 года
 
Дело №А17-5140/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014  года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алалыкиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Молсервис» о признании незаконным решений Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 15.05.2014 года № 23 и № 23-а,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Постниковой Е.Н. (доверенность от 03.09.2014г.),
 
    от заинтересованного лица – Иванова О.В. (доверенность от 01.11.2013г., № 09-07/33,), Салаховой Е.В. (доверенность от 26.09.2014г., № 09-07/37),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Молсервис» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005г.ИФНС России по г. Иваново, ИНН 3702076341, ОГРН 1053701117612) (далее – ЗАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решенийУправления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2001г., ОГРН: 1033700050010,ИНН 3702007740) (далее – УПФР, Управление) от 15.05.2014г.: № 23 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования в сумме 32 326 руб. 23 коп., пени в сумме 4 304 руб. 01 коп. и штрафа в сумме 6 465 руб. 24 коп., а также  № 23-а о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности за непредставление корректирующих индивидуальных сведений о доначисленных страховых взносах в виде финансовой санкции в сумме 62 394 руб. 15 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 26.09.2014г. предварительное судебное заседание откладывалось. В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении,дополнительно пояснила, что аналогичные выплаты при однодневных командировках в проверяемый период, обозначенные в авансовых отчетах как компенсационные, УПФР в ходе проверки взносами не обложены, а  такие же выплаты, обозначенные в авансовых отчетах как суточные, УПФР в ходе проверки взносами обложены, что, по мнению заявителя, незаконно.
 
    Общество считает, что исчисление страховых взносов с выплат, произведенных работникам ЗАО «Молсервис» при однодневных командировках в 2011г., 2012г., 2013г. неправомерно, так как данные выплаты носят компенсационный характер и обложению не подлежат.
 
    Представители УПФР в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях по делу, пояснили, что в дни выплат суточных при однодневных командировках иных компенсационных выплат такого рода заявитель не производил.
 
    Суть позиции состоит в том, что УПФР считает, что выплату суточных при однодневных командировках действующее законодательство не допускает, в связи с чем выплаченные работникам суммы подлежат обложению страховыми взносами
 
    Стороны представили суду заключенные сторонами соглашения о фактических обстоятельствах дела:
 
    а) от 25.09.2014г. о нижеследующем:
 
    «1. ЗАО «Молсервис» за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. выплатило работникам суммы при однодневных командировках в размере 113 750 руб.
 
    2. ЗАО «Молсервис» за март 2011г. выплатило работнику сумму за дни сдачи крови в размере 369 руб. 85 коп.
 
    3. Данные суммы в размере 114 119 руб. 85 коп. не включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2011г., 2012г., 2013г.».
 
    б) от 13.10.2014г. (том 2 л.д. 40) о нижеследующем:
 
    «1. Предметом спора между сторонами являются суммы, выплаченные ЗАО «Молсервис» работникам предприятия при однодневных командировках. Данные суммы не были включены ЗАО «Молсервис» в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2011г., 2012г., 2013г.
 
    2. ЗАО «Молсервис» за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. выплатило работникам командировочные расходы (суточные) при однодневных командировках в размере 113 750 рублей.
 
    3. Указанные в п. 1 настоящего Соглашения выплаты осуществлялись работникам ЗАО «Молсервис», с которыми у предприятия заключены трудовые договора.
 
    4. Выплаченные работникам суммы при однодневных командировках, в кассу предприятия работниками не возвращались.
 
    5. Основанием выплаты работникам сумм при однодневных командировках являются следующие документы:
 
    - авансовые отчеты;
 
    - командировочные удостоверения;
 
    - Приказ № 1/1 от 01.01.2012г.;
 
    - Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников ЗАО «Молсервис», утвержденное директором ЗАО «Молсервис» 11.01.2010г.
 
    6. У ЗАО «Молсервис» отсутствуют какие-либо льготы по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
 
    7. ЗАО «Молсервис» за март 2011г. выплатило работнику сумму за дни сдачи крови в размере 369 руб. 85 коп., которая не была включена в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
 
    Указанная в настоящем пункте сумма по результатам проверки была включена ЗАО «Молсервис» в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование во 2 квартале 2014г.
 
    8. Сторонами с учетом положений п. 7 настоящего Соглашения рассчитаны суммы недоимки по страховым взносам, пени и штрафу, начисленных Пенсионным фондом на выплаты, произведенные работнику-донору за дни сдачи крови в марте 2011г. в сумме 369 руб. 85 коп. и на выплаты, произведенные работникам за командировочные расходы (суточные) при однодневных командировках по результатам проверки, а также штраф за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета начисленного согласно п. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
 
Наименование платежа/санкции
 
Размер недоимки, пени, штрафов согласно решений Пенсионного фонда
 
Размер недоимки, пени, штрафа начисленных на сумму выплат, произведенных работнику-донору за дни сдачи крови согласно Решений Пенсионного фонда
 
Размер недоимки, пени, штрафа начисленных на сумму выплат, произведенных работникам за командировочные расходы (суточные) при однодневных командировках согласно Решений Пенсионного фонда
 
Согласно Решения № 23 от 15.05.2014г.
 
Недоимка
 
32 441,27
 
115,04
 
32 326,23
 
Пени
 
4 334,98
 
30,97
 
4304,01
 
Штраф по п. 1 ст. 47 ФЗ № 212-ФЗ
 
6 488,25
 
23,01
 
6 465,24
 
Согласно Решения № 23-а от 15.05.2014г.
 
Штраф по п. 3 ст. 17 ФЗ-27
 
62 735,82
 
341,67
 
62 394,15
 
 
    9. Сторонами признается соблюдение процедуры проведения выездной проверки, установленной Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    ЗАО в период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, какие-либо льготы по уплате этих страховых взносов не использовал.
 
    Заявитель в период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. выплатил работникам командировочные расходы (суточные) при однодневных командировках в размере 113 750 руб.  Эти суммы не были включены им в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2011г., 2012г., 2013г.
 
    Данные выплаты осуществлялись работникам с которыми у Общества были заключены трудовые договоры, в кассу ЗАО эти средства не возвращались.
 
    Основанием выплаты работникам сумм при однодневных командировках являются следующие документы: авансовые отчеты, командировочные удостоверения, приказ № 1/1 от 01.01.2012г., Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников ЗАО, утвержденное директором Общества 11.01.2010г.
 
    УПФР по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. составил акт выездной проверки № 23 от 14.04.2014г., в котором среди прочего установил, что ЗАО неправомерно не были включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и базу для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в 2011г., 2012г., 2013г. суточные при однодневных командировках в общем размере 113 750 руб., Обществу предложено предоставить в двухнедельный срок корректирующие формы индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 1-4 кварталы 2011, 2012 и 2013 годов.
 
    ЗАО  29.08.2014г. были представлены возражения на акт выездной проверки.
 
    По результатам рассмотрения данного акта, материалов проверки, возражений заявителя, произведенного в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, заместитель начальника УПФР вынесла решение от 15.05.2014г. № 23 о привлечении плательщика страховых сборов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в котором подтверждены выводы, изложенные в акте проверки, ЗАО привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в общей сумме 6 488 руб. 25 коп., в том числе в оспариваемой части в сумме 6 465 руб. 24 коп., начислены пени по страховым взносам в общей сумме 4 334 руб. 98 коп., в том числе в оспариваемой части в сумме 4 304 руб. 01 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 32 441 руб. 27 коп., в том числе в оспариваемой части в сумме 32 326 руб. 23 коп.
 
    Заместитель начальника УПФР вынесла решение от 15.05.2014г. № 23-а о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о страховых взносах, в котором установлено, что ЗАО не предоставило в двухнедельный срок корректирующие формы индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за 1-4 кварталы 2011, 2012 и 2013 годов несмотря на указания, изложенные в акте выездной проверки № 23 от 14.04.2014г., ЗАО привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»(далее -Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде финансовой санкции в сумме 62 735 руб. 82 коп., в том числе в оспариваемой части в сумме 62 394 руб. 15 коп.
 
    ЗАО данные решения УПФР от 15.05.2014г. № 23 и № 23-а обжаловало 10.06.2014г. в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, подав  жалобу.
 
    Решением от 08.07.2014г. № 8 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области оставило решение УПФР без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    В силу Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников ЗАО, утвержденное директором Общества 11.01.2010г., (далее – Положение ЗАО) оно определяет порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, работникам заявителя, постоянная работа которых имеет разъездной характер.
 
    Пункты 2 и 3 Положения ЗАО устанавливают, что работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения по фактическим расходам при предъявлении соответствующего документа об оплате, но не более установленной нормы оплаты проживания при служебных командировках, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
 
    Для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере, установленном соответствующим приказом по предприятию, в зависимости от региона выезда. Размеры компенсационных выплат устанавливаются в расчете на одного работника в день, в пределах нормы суточных расходов, предусмотренной действующим законодательством об оплате служебных командировок на территории Российской Федерации (пункты 4 и 5 Положения ЗАО).
 
    Согласно пунктам 6 и 4 Положения ЗАО компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются в целях компенсации работникам повышенных неудобств и расходов при выполнении ими трудовых обязанностей вне места постоянной работы (риск нахождения в средствах повышенной опасности (транспорт), риск наступления страхового случая, отсутствие комфорта для отдыха, отсутствие горячего питания и проч.) Компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются за каждые сутки нахождения в поездке с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения организации. При этом время, проведенное работниками в поездке, составляющее 10 и более часов, но менее полных суток, учитывается как одни сутки.
 
    При этом пункт 8 Положения ЗАО устанавливает, что при разъездах и служебных поездках в пределах Ивановской области или продолжительностью менее 10 часов компенсационные выплаты (суточные) не выплачиваются.
 
    ЗАО, не согласившись с вынесенными решениями, обратилось в суд с уточненными требованиями о признании частично недействительным решений УПФР от 15.05.2014г. № 23 и № 23-а в рамках данного дела.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности заявленных требований Общества, о необходимости удовлетворить заявление.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу с пункта 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
 
    В пункте 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.
 
    В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 11.09.2012г. № 4357/12 указал, что денежные средства, выплачиваемые при направлении работника в однодневную командировку, не соответствуют определению суточных, содержащемуся в трудовом законодательстве (статья 168 ТК РФ). В то же время в силу статьи 168  ТК РФ командированному работнику компенсируются иные расходы, понесенные с согласия или ведома работодателя. Такой компенсацией, по мнению Президиума ВАС РФ, можно считать денежные средства, выплаченные взамен суточных. Порядок и размеры возмещения определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что денежные средства (названные суточными), выплаченные работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не признаются доходом (экономической выгодой), подлежащим обложению НДФЛ. При этом указанный налог не начисляется в пределах установленного Налогового кодекса Российской Федерации лимита (пункт 3 статьи 217 НК РФ).
 
    Данная правовая позиция должна распространяться и на правоотношения работника с работодателем и соответственно страхователя с УПФР, поскольку правовые основы начисления страховых взносов схожи с определением налогооблагаемой базы по НДФЛ.
 
    Положением ЗАО определен порядок выплаты работникам компенсационных выплат (суточных) за каждые сутки нахождения в поездке с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения организации. При этом время, проведенное работниками в поездке, составляющее 10 и более часов, но менее полных суток, учитывается как одни сутки.
 
    Доказательств того, что при однодневных командировках работникам выплачивались компенсационные выплаты (суточные) в размере, не превышающем нормы, установленные Положение ЗАО, в материалы дела не предоставлено.
 
    При наличии таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства (компенсационные выплаты (суточные)), выплаченные ЗАО своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
 
    С учетом изложенного выше, привлечение ЗАО к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 6 465 руб. 24 коп., начисление пени по страховым взносам в сумме 4 304 руб. 01 коп., предложение уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 32 326 руб. 23 коп. является незаконным.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сумма заработка (дохода), на который начисляются страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, а также сумма начисленных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
 
    Согласно третьему абзацу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Неправильное исчисление страховых взносов в результате занижения базы по страховым взносам не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за совершение вменяемого нарушения.
 
    Нормы Закона N 27-ФЗ не обязывают страхователя представлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и сведения о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.
 
    Тем более, что в рамках рассмотрения данного дела судом признано незаконным начисление УПФР спорных страховых взносов. 
 
    С учетом изложенного выше, привлечение ЗАО к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде финансовой санкции в сумме 62 394 руб. 15 коп. является незаконным.
 
    Таким образом, заявленные ЗАО уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска платёжным поручением № 1668от 04.08.2014г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на УПФРи взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Уточненные требования Закрытого акционерного общества «Молсервис»  удовлетворить. Признать незаконными, противоречащими Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решенияУправления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 15.05.2014г.: № 23 о привлечении плательщика страховых сборов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования в сумме 32 326 руб. 23 коп., пени в сумме 4 304 руб. 01 коп. и штрафа в сумме 6 465 руб. 24 коп., № 23-а о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности за непредставление корректирующих индивидуальных сведений о доначисленных страховых взносах в виде финансовой санкции в сумме 62 394 руб. 15 коп.
 
    2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.
 
    3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (адрес: 153000, Ивановская область, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10; зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2001г., ИНН 3702007740) в пользу Закрытого акционерного общества «Молсервис»  2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в порядке действующего законодательства Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков