Решение от 31 октября 2014 года №А17-5135/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А17-5135/2014
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софтекс Групп» (ОГРН 1122224006046, ИНН 2224156463) к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы  (ОГРН 1127746487330, ИНН 7727781776) о взыскании 324153 руб. 50 коп. задолженности и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Софтекс Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы» (ГКУ ДЗ ТНАО) о взыскании 324153 руб. 50 коп., в том числе 310002 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 25.12.2013, 14151 руб. 50 коп. неустойки.
 
    Определением от 14.08.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 06.10.2014 года
 
    Определением арбитражного суда от 06.10.2014 года предварительное судебное заседание отложено на 10-00 часов 31 октября 2014 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений
 
    В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны.   
 
    На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание открыто в отсутствие представителей сторон.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением от 06.10.2014 суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 10-10 часов 31.10.2014.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    25.12.2013 между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы»   (заказчик) и ООО «Софтекс Групп» заключен государственный контракт №0873200008513000130 по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта поставить заказчику, а заказчик принять и оплатить «Приобретение лицензионных прав на использование программного обеспечения для нужд ГКУ ДЗ ТНАО» (товар). Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке определены сторонами в спецификации (приложение №1) (п. 1.1).  Согласно п. 4.1 договора цена контракта составляет 310 002 рубля. Заказчик оплачивает товар в течение 30 рабочих дней со дня принятия товара и получения от поставщика счета и счета-фактуры, на основании подписанных сторонами товарных накладных (п. 4.4). Пунктом 6.3 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Пунктом 6.2 контракта установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Ивановской области. Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1).
 
    Спецификация товара на сумму 310 002 рубля является приложением №1 к государственному контракту и содержит наименование товара, его количество и цену.
 
    По товарной накладной №286 от 26.12.2013 товар на вышеуказанную сумму передан ответчику в полном объеме, что  также подтверждается актом приема-передачи прав №286 от 26.12.2013.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого товара, истец 17.06.2014 направил в его адрес претензию от 16.06.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности и неустойку за просрочку исполнения обязательства.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый (производимый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной №286 от 26.12.2013 и спецификацией товара (приложение №1 к государственному контракту).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определениями от 14.08.2014, 06.10.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 310002 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2 контракта).
 
    Согласно представленному истцом расчету пени за период с 14.02.2014 по 30.07.2014 (166 дней) составили 14151 руб. 50 коп.
 
    Расчет неустойки  составлен истцом верно, судом проверен и принят.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 9483 рубля 07 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Софтекс Групп»
 к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы  о взыскании 324153 руб. 50 коп. задолженности и неустойки,   - удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Софтекс Групп»  333 636 рублей 57 копеек, в том числе 310002 рубля задолженности, 14151 рубль 50 копеек неустойки по состоянию на 30.07.2014 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 25.12.2013, 9483 рубля 07 копеек судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В. Романова