Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А17-5133/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
27 октября 2014 года
Дело №А17-5133/2014
Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
материалы гражданского дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант»
(ОГРН 1103702009410, ИНН 3702615530)
к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Прессы»
(ОГРН 1093327002372, ИНН 3327843389)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (далее – истец, ООО «НПО Консультант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Прессы»(далее – ответчик, ООО «Агентство Прессы») о взыскании 25 424 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору №969/О/2013 оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.05.2013г. за период с 01.02.2014г. по 30.06.2014г., 681 руб. 07 коп. пени за период с 01.03.2014г. по 31.07.2014г.
Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме.
Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.08.2014г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 18.09.2014г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В срок до 10.10.2014г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.
В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные документы, которые размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о принятии настоящего заявления в порядке упрощенного производства, в установленные сроки доказательств и дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску не представил.
На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным истцом материалам.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
01.05.2013г. между ООО «НПО Консультант» (исполнителем) и ООО «Агентство Прессы» (заказчиком) заключен договор №969/О/2013 оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, согласно которому (п.2.1 договора) исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги (услуги по сопровождению экземпляров систем) с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, указанных в приложении №1 к договору, в течение срока действия договора.
Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены печатями предприятий.
Договор вступал в силу с 01.05.2013г. и заканчивал свое действие 31.12.2013г. (п. 6.1 договора). При этом, договор автоматически продлевался на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (п. 6.2 договора).
Судом установлено, что стороны применительно к порядку, установленному в п. 6.2 договора, не извещали о своем желании расторгнуть договор.
Таким образом, в спорный период договор продолжал свое действие.
В п. 5.1 договора сторонами согласовано условие о том, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по сопровождению экземпляров Систем) в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.
Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по сопровождению экземпляров Систем), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте.
Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по сопровождению экземпляров Систем) в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (п. 5.4 договора).
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в период с 01.07.2013г. по 30.06.2014г. истец оказывал, а ответчик принимал информационные услуги.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 66 455 руб. 75 коп.
Выставленные к оплате счета ответчиком оплачены частично в размере 41 031 руб. 28 коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №969/О/2013 от 01.05.2013г. составила 25 424 руб. 47 коп.
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
Оценивая заключенный между сторонами договор №969/О/2013 от 01.05.2013г. суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные информационные услуги составляет 25 424 руб. 47 коп.
Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как уже указывалось выше, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.
Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25 424 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, факт оказания услуг не оспорил, отзыв на иск, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 16 681 руб. 07 коп., начисленных за период с 01.03.2014г. по 31.07.2014г.
Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 5.6 договора от 01.05.2013г. стороны определили, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных информационных услуг (услуг по сопровождению экземпляров Систем) в срок, указанный в п. 5.4 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 681 руб. 07 коп за период с 01.03.2014г. по 31.07.2014г. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).
Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» - удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Прессы» (ОГРН 1093327002372, ИНН 3327843389, место нахождения: г. Иваново, пр. Ленина, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Консультант» (ОГРН 1103702009410, ИНН 3702615530, место нахождения: г. Иваново, ул. Палехская, д.10):
-задолженность по договору №969/О/2013 оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс от 01.05.2013г. за период с 01.02.2014г. по 30.06.2014г. в сумме 25 424 руб. 47 коп.;
-пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2014г. по 31.07.2014г. в сумме 681 руб. 07 коп;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Тимофеев М.Ю.
