Решение от 08 сентября 2014 года №А17-5131/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-5131/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гранит»
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
 
    о взыскании 3 106 руб. 67 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Смирновой К.Е. (доверенность от 02.04.2014 за № 21),
 
    от ответчика – Точеновой М.Н. (доверенность от 27.12.2014),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ответчик) о взыскании 363 952 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии и 2 609 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 по 25.07.2014. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за май 2014 года (далее – спорный период).
 
    Определением от 08.08.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Истец заявлением от 19.08.2014 № 001/444 в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и увеличением периода просрочки уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 3 106 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 по 31.07.2014.
 
    Принимая во внимание, что заявление истца об уточнении иска не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права ответчика, поскольку процессуальные права последнего на заявление возражений относительно уточненных требований не нарушены, уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.
 
    Представитель ответчика подтвердил факт погашения основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители истца и ответчика не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителей сторон, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что в отсутствие подписанного между сторонами в согласованной редакции договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ПЭ-13 от 01.02.2013 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
 
    Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2014 года № 359 от 31.05.2014 и счет-фактуру на 354 065 руб. 35 коп. истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 19.06.2014 за № 125/Гр/184 (получено 20.06.2014).
 
    17.07.2014 истцом составлен корректировочный акт № 502 к акту выполненных работ за май 2014 года; ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 17.07.2014 к доплате на 7 276 руб. 95 коп. (указанные документы получены ответчиком 23.07.2014 с уведомлением от 22.07.2014 за № 125/Гр/200).
 
    Стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период оплачена ответчиком с просрочкой.
 
    В связи с этим истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2014 по 31.07.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 106 руб. 67 коп.
 
    За взысканием названной суммы в принудительном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик подтвердил факт погашения основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В рассматриваемых отношениях исковые требования заявлены истцом на нормах о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
 
    Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным квалифицировать спорные отношения сторон как договорные, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг и общими нормами об обязательствах.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии за спорный период, их объем ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость оказанных услуг на дату рассмотрения дела ответчиком в полном объеме погашена.
 
    В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства допускается взыскание процентов по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в твердой сумме или с начислением до момента фактической уплаты денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Из материалов дела следует, что при направлении в адрес ответчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и соответствующего счета-фактуры, истец, как кредитор, сопроводительным письмом просил ответчика произвести оплату в трехдневный срок с момента получения названного документа. Факт получения расчетных документов и сопроводительного письма ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Соответственно, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг на основании счета-фактуры № 359 от 31.05.2014 должно быть исполнено ответчиком в трехдневный срок с момента его получения.
 
    Поэтому истец обоснованно, в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по своевременной оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 24.06.2014 по 31.07.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 106 руб. 67 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 3 106 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 279 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 274 от 31.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.