Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А17-5129/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Иваново
29 октября 2014 года
Дело №А17-5129/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Березовское» (ОГРН 1024701479868, ИНН 4708000051) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662) о взыскании ущерба в сумме 283 333 рубля 41 копейка,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Березовское» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании 283333 руб. 41 коп. в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 26.10.2013 на автодороге Зуево-Н. Ладога произошло дорожно-транспортного происшествия с участием трактора Беларус 1523 г/н 47ХО 7611 с прицепом 1ПТС 14 г/н 47ХО 7672 под управлением Кемф А.В. и автомобиля МАН TGS28/360 г/н а-400-ВХ 37 с прицепом Шмитц Каргобулл ZKг/н ЗВ0989/37, принадлежащего ООО «Сельта» под управлением Данилова А.А. В результате виновных действий водителя Данилова А.А. ДТП трактор Беларус получил повреждения, истцу причинен значительный материальный ущерб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточно для возмещения ущерба на основании ст. 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 283 333 рублей 41 копейки
Определением арбитражного суда от 14.08.2014 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить документы в срок до 06.10.2014, дополнительные документы в срок до 28.10.2014 года.
В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как транспортное средство МАН TGS28/360 г/н а-400-ВХ 37 с прицепом Шмитц Каргобулл ZKг/н ЗВ0989/37 передано по акту приема-передачи от 24.09.2013 в филиал ООО «Сельта», расположенный в г. Великий Новгород, водитель-экспедитор Данилов А.А. принят на работу в тот же филиал.
20.10.2014 по факсимильной связи и 28.10.2014 по почте от ЗАО «Березовское» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, из которого следует, что иск от 29.07.2014г. подан в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения филиала в г. Иваново ООО «Сельта», исходя из сведений указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Как выяснилось впоследствии, в трудовом договоре Данилова А.А. указан работодатель ООО «Сельта», 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д.15/5, Филиал в г. Великий Новгород, Волховский мкр-он, ул. Керамическая, д.17, в связи с чем, истец в порядке п.5 ст. 36 АПК РФ просит передать иск на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спор вытекает из деятельности филиала ООО «Сельта», находящегося на территории Ивановской области.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
В данном случае исковое заявление ЗАО «Березовское» принято Арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил о подсудности, таким образом, исковое заявление подлежит направлению в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения филиала юридического лица ООО «Сельта», из деятельности которого вытекает спор.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело № А17-5129/2014 по иску закрытого акционерного общества «Березовское» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании ущерба в сумме 283 333 рубля 41 копейка, - передать на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области (173020, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73; телефон справочно-информационной службы: +7 (8162) 94-51-35).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья Т.В. Романова