Определение от 29 октября 2014 года №А17-5129/2014

Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А17-5129/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
 
    г. Иваново
 
 
    29 октября 2014 года
 
Дело №А17-5129/2014
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Березовское» (ОГРН 1024701479868, ИНН 4708000051) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662) о  взыскании ущерба в сумме 283 333 рубля 41 копейка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Березовское» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании 283333 руб. 41 коп. в возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 26.10.2013 на автодороге Зуево-Н. Ладога произошло дорожно-транспортного происшествия с участием трактора Беларус 1523 г/н 47ХО 7611 с прицепом 1ПТС 14 г/н 47ХО 7672 под управлением Кемф А.В. и автомобиля МАН TGS28/360 г/н а-400-ВХ 37 с прицепом Шмитц Каргобулл ZKг/н ЗВ0989/37, принадлежащего ООО «Сельта» под управлением Данилова А.А. В результате виновных действий водителя Данилова А.А. ДТП трактор Беларус получил повреждения, истцу причинен значительный материальный ущерб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточно для возмещения ущерба на основании ст. 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 283 333 рублей 41 копейки
 
    Определением арбитражного суда от 14.08.2014 года  исковое заявление оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить документы в срок до 06.10.2014, дополнительные документы в срок до 28.10.2014 года.
 
    В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как транспортное средство МАН TGS28/360 г/н а-400-ВХ 37 с прицепом Шмитц Каргобулл ZKг/н ЗВ0989/37 передано по акту приема-передачи от 24.09.2013 в филиал ООО «Сельта», расположенный в г. Великий Новгород, водитель-экспедитор Данилов А.А. принят на работу в тот же филиал.
 
    20.10.2014 по факсимильной связи и 28.10.2014 по почте от ЗАО «Березовское» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, из которого следует, что иск от 29.07.2014г. подан в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения филиала в г. Иваново ООО «Сельта», исходя из сведений указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Как выяснилось впоследствии, в трудовом договоре Данилова А.А. указан работодатель ООО «Сельта», 350031, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д.15/5, Филиал в г. Великий Новгород, Волховский мкр-он, ул. Керамическая, д.17, в связи с чем, истец в порядке п.5 ст. 36 АПК РФ просит передать иск на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
 
    Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что спор вытекает из деятельности филиала ООО «Сельта», находящегося на территории Ивановской области.
 
    По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
 
    В данном случае исковое заявление ЗАО «Березовское» принято Арбитражным судом Ивановской области с нарушением правил о подсудности, таким образом, исковое заявление подлежит направлению в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения филиала юридического лица ООО «Сельта», из деятельности которого вытекает спор.
 
    С учетом изложенного,  и руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело № А17-5129/2014 по иску закрытого акционерного общества «Березовское» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о  взыскании ущерба в сумме 283 333 рубля 41 копейка, - передать на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области (173020, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73; телефон справочно-информационной службы: +7 (8162) 94-51-35).
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
 
 
Судья                                                                               Т.В. Романова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать