Решение от 19 октября 2009 года №А17-5122/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
    Именем   Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
город Иваново                                           Дело № А17-5122/2009                    
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2009 года.
 
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова Валерия Германовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «РМ-Сервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радар-Авто»
 
    о взыскании 137 726 руб. задолженности за товар,
 
    при участии:
 
    от истца – генерального директора Абрамова С.Г. по протоколу № 1 общего собрания учредителей от 15.08.2007, адвоката Сокола М.С. по доверенности от 06.05.2009 и удостоверению,
 
    от ответчика – Юницыной Н.А., представителя по доверенности от 05.10.2009 (сроком на один год) и паспорту,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РМ-Сервис» (далее – ООО «РМ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радар-Авто» (далее – ООО «Радар-Авто», ответчик) о взыскании 137 726 руб. задолженности за товар, полученный по накладным                 № 572 и № 573 от 28.05.2008 и № 625 от 04.06.2008.
 
    Определением суда от 20 июля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.03.2009, постановления об удовлетворении жалобы от 10.08.2009.
 
    В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 19.08.2009 дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на товарные накладные на получение товара представителем ответчика по выданной ООО «Радар-Авто» доверенности.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву, сделал заявление о замене ненадлежащего ответчика или привлечении к участию в деле второго ответчика – Крайнева В.В., получившего товар от ООО «РМ-Сервис» по выданной ООО «Радар-Авто» доверенности. Представитель ответчика указал, что при получении товара Крайнев В.В. действовал от собственного имени, поручений на получение товара, указанного в спорных товарных накладных от ООО «Радар-Авто» не получал, товар ответчиком в действительности не получен.
 
    Определением суда от 27.08.2009 в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении Крайнева В.В. в качестве второго ответчика ответчику отказано.
 
    В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство откладывалось, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебных заседаниях объявлялись перерывы.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела документам истец передал товар на общую сумму 137 726 руб. по товарным накладным № 572 и № 573 от 28.05.2008  и        № 625 от 04.06.2008  системному администратору общества с ограниченной ответственностью «Радар-Авто» Крайневу В.В. на основании доверенности ответчика № 97 от 27.02.2008г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
 
    Данная доверенность выдана своему представителю ответчиком на один год на получение материальных ценностей от истца. В ней не указано ответчиком, какие конкретно материальные ценности следует получить представителю от истца.
 
    Закон  не устанавливает требований к содержанию доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в части, касающейся обязательного указания в доверенности, какое конкретно имущество должно быть получено по ней  представителем.
 
    Между спорящими сторонами отсутствует также соглашение или договор об ином  порядке оформления полномочий представителя на получение товара.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик доверил своему представителю Крайневу В.В. получение от истца любых товарно-материальных ценностей, в том числе и тех, к которым относятся  товары, указанные в товарных накладных № 572 и № 573 от 28.05.2008  и  № 625 от 04.06.2008: ноутбук, комплектующие изделия и периферийные устройства для персонального компьютера.
 
    Следовательно, истец передал во владение перечисленный в товарных накладных товар во владение лица, указанного ответчиком в своей доверенности.
 
    В связи с этим следует считать, что товар передан самому ответчику, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение указанного приобретателем лица.
 
    До настоящего времени оплата стоимости данного  товара ответчиком  не произведена.
 
    Истец направлял в адрес ответчика требование от 05.08.2008 № 23 об оплате товара, полученного по товарным накладным от 28.05.2008 № 572 и № 573, от 04.06.2008 № 625, в общей сумме 137 726 руб. в течение 10 дней.
 
    Однако обязательство по оплате товара осталось ответчиком неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о купле – продаже.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 137 726 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Документов, подтверждающих факт неполучения товара,  ответчик не представил.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Радар-Авто» 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца ООО «РМ-Сервис» понесло судебные расходы на оплату юридических услуг представителю в размере                              15 000 рублей.
 
    Принимая во внимание характер спора, сложившуюся практику рассмотрения данной категории дел, суд находит, что 8 000 рублей являются разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 254 руб. 52 коп и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 106, 110, п.3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    3.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Радар-Авто» (ОГРН 1033700122796, место нахождения: г. Иваново, улица Солнечная,  д.2) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «РМ-Сервис»:
 
    - 137 726 руб. – задолженности в оплате товара, полученного по накладным № 572 и №573 от 28.05.2008г. и №625  от 04.06.2008г.,
 
    - 4 254 руб. 52 коп. – расходов по уплате госпошлины по делу
 
    8 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.