Решение от 14 октября 2009 года №А17-5118/2009

 
                                                 Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    14 октября  2009 года                                                                           Дело  № А17-5118/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хрипунова Анатолия Вадимовича  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» об обязании передать 40/100 долей в праве собственности на здание при участии: от истца  –  Сорокина Е.В. по дов. от 29.07.09, Семенов А.Л. по дов. от 29.06.09: от третьего лица –  УФРС по Ивановской обл. Хрулева Н.А. по дов. от 01.07.09.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Хрипунов А.В. обратился в суд  с иском к ООО «Стройматериалы» об обязании передать по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность - 4, подземная этажность - 1, находящееся по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-а. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Стройматериалы» и Хрипунов А.В. 19.10.08 заключен договор купли-продажи 40/100 долей в праве собственности на указанное здание. Хрипунов А.В. оплатил определенную договором цену путем передачи простого векселя ООО «Орион Инвест» на сумму 5 264 000 рублей и перечислил ответчику 336 000 рублей. Однако ответчик не исполнил свою обязанность по передаче имущества – не составил передаточный акт и уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на 40/100 долей в праве собственности на здание, в связи с чем истец просит обязать ответчика на основании ст. 556 ГК РФ передать по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на здание.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям искового заявления.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем в соответствие со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в  его отсутствие. В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что акт приема-передачи доли в праве собственности на здание не оформлялся, поскольку в соответствие со ст. 251 ГК РФ не предусмотрено составление соответствующего акта для подтверждения передачи доли в праве собственности.
 
    Представитель третьего лица – УФРС  по Ивановской области в судебном заседании, ссылаясь на доводы письменного отзыва. пояснил, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое здание - дом № 33-А по улице 10 Августа в городе Иванове за ООО «Стройматериалы» и зарегистрированы ограничения в отношении данного здания: на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области от 06.05.09 и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 31.07.09 - арест и запрет на распоряжение и проведение регистрационных действий по отчуждению 40/100 долей в праве собственности на здание. Обратившись с иском об обязании передать по акту идеальные доли, предприниматель Хрипунов А.В. указал по сути на уклонение продавца oт государственной регистрации перехода права собственности на 40/100 долей в праве общей собственности на здание по договору купли-продажи от 19.10.08. Стороны 20.01.09 обратились в Управление с заявлениями с  государственной регистрации перехода права и права собственности Хрипунове А.В. (доля в праве - 40/100) на здание, однако затем общество «Стройматериалы» представило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем 28.04.09  государственная регистрация была приостановлена по п. 3 ст. 19 Закона о регистрации. 7 мая и 4 августа 2009 года государственная регистрация прав приостанавливалась уже в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации - до снятия ареста и запретов наложенных судьей арбитражного суда и судебными приставами-исполнителями. Также пояснил, что не представление акта приема-передачи доли в праве собственности на здание не является основанием для отказа в регистрации, поскольку в соответствие со ст. 251 ГК РФ для перехода доли в праве собственности не требуется подписание акта приема-передачи.  Управление полагает, что переход права собственности в данном случае связан с моментом государственной регистрации перехода доли в праве собственности. Отдельного акта приема-передачи доли в праве собственности для регистрирующего органа не требуется.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что за  ООО «Стройматериалы» зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 826,1 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:100120580, этажность - 4, подземная этажность - 1, расположенное по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А.
 
    Между ООО «Стройматериалы» (продавец) и Хрипуновым А.В. (покупатель) 19.10.08 заключен договор купли-продажи 40/100 долей в праве собственности на указанное здание.
 
    В соответствие со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствие со ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Согласно ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь в собственность покупатель вправе предъявить продавцу требование, предусмотренное статьей 398 настоящего Кодекса, - отобрание этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
 
    Договором купли-продажи доли от 19.10.08 не предусмотрено вручение доли в праве собственности покупателю и подписание сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Акт приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на здание сторонами не составлялся.
 
    Доля в праве собственности не является ни индивидуально-определенной недвижимой вещью, ни иной вещью и представляет собой идеальную (не выделенную в натуре) долю в праве собственности на объект недвижимого имущества, которая выражается в виде простой дроби.            
 
    Сторонами не заключалось соглашение о разделе здания и выделе из него в натуре конкретной части, являющейся индивидуально-определенной вещью, соответствующей признакам недвижимости, установленным ст. 554 ГК РФ, и подлежащей передаче покупателю по договору.
 
    При указанных обстоятельствах, в силу того, что доля в праве собственности на недвижимость не является вещью, она не может быть передана покупателю путем вручения (ст. 556 ГК РФ) и соответственно, в силу невозможности вручения доли в праве собственности на недвижимость покупателю, не может быть подписан соответствующий документ о передаче (ст. 556 ГК РФ).  Соответственно невозможны отобрание доли в праве собственности на недвижимость у должника и передача ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, в соответствие со ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствие с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 251 ГК РФ, с учетом положений ст. 6 ГК РФ, доля в праве собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. При этом, с учетом положений п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, доля в праве собственности на недвижимость оборотоспособна сама по себе, без передачи вещи. Для перехода не выделенной в натуре доли в праве собственности на недвижимость от продавца к покупателю и государственной регистрации доли в праве собственности на недвижимость за покупателем ее вручение-передача покупателю не возможна и не требуется в соответствие с указанными нормами действующего законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
 
    Кроме того, установлено, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 по делу № А17-5991/2008 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Стройматериалы». На основании исполнительного листа Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 о наложении ареста на имущество ООО «Стройматериалы» постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области от 06.05.09 на основании ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ 21 июля 1997 года «Арест имущества должника» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении административного здания общей площадью 826,1 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А.
 
    В соответствие со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 по делу № А17-5991/2008 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройматериалы» вступило в законную силу. Арест по определению суда в отношении здания общей площадью 826,1 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А не отменен, сохраняет свое действие и никем не оспорен.
 
    В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ
от 2 октября 2007 года арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
 
    Передача ООО «Стройматериалы» Хрипунову А.В. по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на нежилое здание общей площадью 826,1 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, ул. 10 Августа, д.ЗЗ-А, является действием по распоряжению указанным зданием, что противоречит требованиям Определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.09 по делу № А17-5991/2008 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 16 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению и по данному основанию.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Хрипунова Анатолия Вадимовича  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» об обязании передать по акту приема-передачи 40/100 долей в праве собственности на нежилое здание.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                       А.Н.Бадин