Решение от 07 апреля 2009 года №А17-511/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                    Дело № А17-511/2009                     07 апреля 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Громова Романа Сергеевича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Европа+»
 
    о взыскании264 028 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар и пени, 25 000 рублей судебных издержек,
 
    при участии:
 
    от истца – Леоновой С.М., представителя по доверенности от 30.01.2009г. (сроком на один год) и паспорту, Устинова В.В., представителя по доверенности от 30.01.2009г. (сроком на три года) и паспорту,
 
у с т а н о в  и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Громов Роман Сергеевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа+» (далее – ООО «Европа+», ответчик) о взыскании 264 028 руб. 82 коп., в том числе: 130 357 руб. 33 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по товарной накладной № 3945 от 23.09.2008г. на основании договора поставки от 15.09.2008г. и 133 671 руб. 49 коп. пени по п.5.1. договора за период с 03.10.2008г. по 02.02.2009г.
 
    Определением суда от 06 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела – уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Ответчик в предварительное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда от 06.02.2009г., направленная ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске юридическому адресу организации, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения о выбытии адресата. Копия указанного определения, направленная ответчику заказной корреспонденцией по фактическому адресу нахождения общества, вручена представителю 17.02.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела).
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 04 марта 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 31 марта 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с учетом произведенных ответчиком платежей, просил взыскать с ответчика 138 393 руб. 32 коп., в том числе: 55 357 руб. 33 коп. основного долга и 83 035 руб. 99 коп. пени за период с 03.10.2008г. по 02.02.2009г. согласно уточненного расчета (уточнения от 30.03.2009г., расчет, почтовые квитанции о направлении указанных документов ответчику приложены к материалам дела).
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор поставки от 15.09.2008г., товарную накладную на поставку товара, выставленный и не в полном объеме оплаченный ответчиком счет-фактуру, представил в материалы дела копии платежных документов, почтовую корреспонденцию о вручении ответчику искового заявления и претензии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 04.03.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу: Вологодская область, г. Череповец,                     ул. Архангельская, д.3-А, кв.4, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения о выбытии адресата. Копия названного определения, направленная по фактическому месту нахождения общества, указанному в договоре поставки: Вологодская область, г. Череповец, ул. Олимпийская, д.2, вручена представителю 12.03.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Адрес ответчика подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 26.03.2009г., полученными судом на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа от 15.09.2008г., согласно которому истец обязался поставлять ответчику  на условиях беспроцентного коммерческого кредита товарно-материальные ценности (товар) в ассортименте, количестве, по цене каждого наименования, стоимости партии, в сроки, указываемые в товарно-транспортных накладных, согласованных и подписанных сторонами в период действия договора и являющиеся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
 
    Согласно разделу 2 договора, предусматривающему порядок расчетов,  покупатель должен производить оплату поставленного ему товара согласно счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем их внесения в кассу поставщика в течение пяти банковских дней с момента отгрузки товара (п.2.2. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 3945 от 23.09.2008г. на общую сумму 190 357 руб. 33 коп. (копии товарной накладной и счета-фактуры приложены к материалам дела).
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, оплата товара, полученного по указанной товарной накладной произведена предпринимателем частично в общей сумме 135 000 руб. согласно платежным поручениям № 487 от 03.10.2008г., № 489 от 07.10.2008г., № 495 от 14.10.2008г.,  № 515 от 21.10.2008г., № 523 от 28.10.2008г.,           № 532 от 31.10.2008г., № 542 от 06.11.2008г., № 550 от 12.11.2008г., № 556 от 14.11.2008г.,            № 570 от 19.11.2008г., № 572 от 24.11.2008г., № 583 от 05.12.2008г., № 599 от 12.12.2008г. (копии платежных документов приложены к материалам дела).
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар до 31.01.2009г., однако претензия была возвращена истцу без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата, долг остался непогашенным.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за товар с учетом произведенных платежей составила: 190 357,33 – 135 000,00 = 55 357 руб. 33 коп.
 
    На основании изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований,  ответчик не представил.
 
    По условиям договора при неоплате полученного товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам истца, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей за период с 03.10.2008г. по 02.02.2009г. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери  истца.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет: 55 357,33 + 3 000,00 = 58 357 руб. 33 коп.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 руб. за составление искового заявления, а также в связи с участием представителей в рассмотрении настоящего дела в суде, подтверждаются соответствующими доказательствами (копии договора оказания услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № 244/01 от 30.01.2009г., контрольно-кассового чека приложены к материалам дела).
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая, что рассмотрение иска в суде не вызвало у истца значительных правовых сложностей, суд считает, что на ответчика следует отнести расходы на оплату услуг представителей частично в сумме 5 000 руб. Указанная сумма является разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 267 руб. 87 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Излишек госпошлины в сумме 2 512 руб. 70 коп., уплаченной при подаче иска по квитанции Сбербанка РФ от 04.02.2009г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2.Расходы по госпошлине возложить на ответчика.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа+»                             (ОГРН 1073528002492, место нахождения: Вологодская область, г. Череповец,                         ул. Архангельская, д. 3-А, кв. 4) в пользу  индивидуального предпринимателя Громова Романа Сергеевича:
 
    55 357 руб. 33 коп. – задолженности в оплате продуктов питания, полученных по товарной накладной № 3945 от 23.09.2008г. на основании договора поставки от 15.09.2008г.,
 
    3 000 руб. – пени за просрочку оплаты товара за период с 03.10.2008г. по  31.03.2009г.,
 
    4 267 руб. 87 коп. – расходов по госпошлине по делу,
 
    5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
    4.В остальной части иска отказать.
 
    5.Возвратить индивидуальному предпринимателю Громову Роману Сергеевичу из федерального бюджета 2 512 руб. 70 коп. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 04.02.2009г. госпошлины по делу.
 
    6.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.