Решение от 28 мая 2010 года №А17-510/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                              Дело А17-510/2010
 
    28 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма 
    к Ивановской областной общественной организации «Спортивно технический клуб «Волгарь»
 
    о взыскании 213355 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды от 15.05.2007 № 437 Ар и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кудряшова Н.П. – представитель по доверенности от 26.08.2009,
 
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма (далее Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Ивановской областной общественной организации «Спортивно технический клуб «Волгарь» (далее – ИООО СТК «Волгарь», арендатор, ответчик) о взыскании  213355 руб. 39 коп., в том числе 195523 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2007 по 31.01.2010, 17832 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 01.02.2010, расторжении договора аренды от 15.05.2007 № 437 Ар в связи с невнесением ответчиком платежей за предоставленное в аренду помещение и выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 148,8 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Жуковская, д.14-а.
    Определением арбитражного суда от 05.02.2010 исковое заявление Комитета принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 05.03.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 22.04.2010, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство протокольным определением арбитражного суда от 22.04.2010 отложено на 19.05.2010 для представления дополнительных доказательств по делу и возможности урегулировать спор миром. В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2010. После перерыва ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в подписном листе.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды от 15.05.2007 № 437 Ар и получения спорного помещения по акту приема-передачи, пояснил, что арендуемое помещение используется им до настоящего времени по назначению. Исковые требования ответчик не признал в полном объеме, указав, что арендная плата им не должна оплачиваться, поскольку при заключении договора аренды руководство города Кинешмы обещало передать ему помещение в безвозмездное пользование. Более того, весь период аренды ответчик содержал арендуемое помещение на собственные средства, никаких компенсаций от города не получал. В спортивном клубе занимаются дети, платежей за занятия не вносят, источников доходов у общественной организации не имеется. Ответчик полагает, что органы власти города Кинешмы должны оказывать помощь детскому спортивно-техническому клубу.
 
    В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца пояснил, что ему неизвестно о наличии договоренности ответчика с руководством о представлении помещения ИООО СТК «Волгарь» на безвозмездной основе, указал, что помещение используется ответчиком на основании договора аренды от 15.05.2007 № 437 Ар не по назначению, арендная плата не вносится,  истец намерен после выселения ответчика передать помещение в городской комитет по физкультуре и спорту.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив представленные истцом и ответчиком документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма от 08.05.2007 № 1215п   ИООО СТК «Волгарь» предоставлено право аренды нежилого помещения площадью 148,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Кинешма, ул.Жуковская, д. 14-а. Во исполнение указанного постановления между муниципальным образованием «Городской округ Кинешма», за которое выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма (арендодатель) и Ивановской областной общественной организацией «Спортивно технический клуб «Волгарь»  (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2007 № 437 Ар, в соответствии с которым арендатору предоставлено в аренду и передано по  акту от того же числа нежилое одноэтажное здание гаража (Лит.Б) общей площадью 148,8 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Жуковская, д. 14-а,  для размещения спортивно технического комплекса (п. 1.1 договора).
    Право собственности на переданное в аренду помещение подтверждено выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от 03.02.2010 № 2-116.
 
    Срок аренды определен сторонами в п. 1.3 договора – с 15.05.2007 по 13.05.2008. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что при отсутствии возражений хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, он считается возобновленным на неопределенный срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 2 ст. 621 ГК РФ). В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор действует, сторонами не расторгался.
 
    Согласно условиям договора (раздел 5) расчет арендной платы устанавливается ежегодно органами местного самоуправления. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке, в том числе в случаях изменения устанавливаемых местными органами законодательной и исполнительной власти, органами самоуправления города, Главой города цен и тарифов, инфляционных процессов и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
 
    Арендная плата вносится арендатором самостоятельно, без выписки счетов по платёжному поручению, предъявленному в отделение банка не позднее последнего дня отчетного месяца (п. 5.2 договора).
 
    Размер арендной платы за нежилое помещение на период с 15.05.2007 по 31.12.2007 определен сторонами в п. 5.1.1 договора в размере 35116 руб. 80 коп. с учетом НДС.
 
    Впоследствии с 01.01.2008 по 31.12.2008 размер арендной платы составил 64281 руб. 60 коп. за год, с 01.01.2009 по 31.12.2009 размер арендной платы установлен 96442 руб. 40 коп. за год. В 2010 году размер арендной платы не изменялся.
 
    Ставки арендной платы на 2007-2010 годы утверждались Решениями Кинешемской городской Думы от 29.11.2006 № 23/160, 28.11.2007 № 33/351, от 26.11.2008 № 55/528, от 02.12.2009 № 71/695.
 
    Арендодателем производился перерасчет размера арендной платы с учетом изменения ставок арендной платы, и направлены арендатору соответствующие уведомления, содержащие расчет арендной платы (копии уведомлений с доказательством их направления и вручения приложены к материалам дела).
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность по арендной плате за период  с 15.05.2007 по 31.10.2010 составляет 195523 руб. 20 коп. В период действия договора от 15.05.2007 № 437Ар  арендная плата ответчиком не вносилась.
 
    Письмами от 01.12.2008 № 2-2047, от 10.11.2009 № 2-1614 Комитет обращался к ответчику с предложением погасить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды от 15.05.2007 № 437 Ар и в добровольном порядке освободить арендуемое помещение. Однако на письма Комитета ответа не поступило.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правовые отношения сторон по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 15.05.2007 № 437 Ар за период с  15.05.2007 года по 31.01.2010 в сумме 195523 руб. 20 коп. 
 
    Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора о порядке и сроках оплаты арендной платы с учетом действовавших в период действия договора ставок арендной платы.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности суд считает его верным, требование ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 195523 руб. 20 коп. за период с 15.05.2007 года по 31.01.2010  подлежащим удовлетворению. 
 
    Возражение ответчика, что между сторонами согласовано условие о невзимании арендной платы, не принимается судом, поскольку не подтверждено документально.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17832 руб. 19 коп. за период с 01.06.2007 года по 01.02.2010 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 01.02.2010 в сумме 17832 руб. 19 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и статье 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 15.05.2007 № 437 Ар  и выселении ответчика из арендуемых помещений по следующим основаниям.
 
    Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по инициативе арендодателя в одностороннем порядке с обращением в Арбитражный суд Ивановской области при невнесении арендатором арендной платы в течение двух сроков в течение одного календарного года.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Истец пояснил, что основанием для расторжения договора является наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 195523 руб. 20 коп. за период с 15.05.2007 года по 31.01.2010. 
 
    В соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендатор предупреждался о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы, расторжении договора аренды и добровольном освобождении арендуемого помещения (письма-уведомления от 01.12.2008 №2-2047, от 10.11.2009 № 2-1614 были получены арендатором соответственно 02.12.2008 и 12.11.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела). После подачи иска в суд платежей в счет погашения суммы задолженности по арендной плате от ответчика не поступало.
 
    Аргумент ответчика, что уведомления Комитета о расторжении договора им не получены, на представленных в дело почтовых уведомлениях отсутствует подпись руководителя ответчика, суд полагает несостоятельным.
 
    Названные уведомления о расторжении договора направлялись Комитетом по юридическому адресу ответчика Ивановская область, г. Кинешма, ул. Жуковская, д. 14-а, который также является и фактическим адресом, что подтверждается представленными в дело документами и не отрицается ответчиком. По указанному адресу уведомления получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя общественной организации «Волгарь» на почтовых уведомлениях.
 
    В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Довод ИООО СТК «Волгарь» о неполучении уведомлений Комитета о расторжении договора аренды не подтверждается материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении уведомлений ответчику по ненадлежащему адресу, а также информация от отделения почтовой связи о вручении корреспонденции лицу, не уполномоченному на прием корреспонденции общества.
 
    Таким образом, нарушение ответчиком условий договора о внесении арендной платы в соответствии с договором и законом является основанием для расторжения договора аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Полномочия Муниципального образования «Городской округ Кинешма» как собственника имущества осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом  городского округа Кинешма в соответствии с Положением о Комитете (п.п. 1.2, 3.1.1). В настоящее время истец не может осуществлять в отношении спорного имущества правомочия собственника, помещение ответчиком истцу не возвращено, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки исполнения условий договора от 01.02.2010, от 09.04.2010 и не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 15.05.2007 № 437 Ар, следовательно, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    Государственная пошлина по делу составляет 17267 руб. 10 коп. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Ивановской областной общественной организации «Спортивно технический клуб «Волгарь»в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма 195523 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате,  17832 руб. 19 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2.   Расторгнуть договор аренды от 15.05.2007 № 437 Ар.
 
    3.  Выселить Ивановскую областную общественную организацию «Спортивно технический клуб «Волгарь» из нежилого одноэтажного здания гаража (Лит.Б), общей площадью 148,8 кв.м., находящегося по адресу: Ивановская область, город Кинешма, ул. Жуковская, д. 14-а.
 
    4. Взыскать с Ивановской областной общественной организации «Спортивно технический клуб «Волгарь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  17267 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                          Е.И. Демидовская