Дата принятия: 07 мая 2009г.
Номер документа: А17-508/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-508/2009 07 мая 2009 года
(Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2009 года)
Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»
киндивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу
о взыскании23 013 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
при участии:
от истца – Становковой Н.А., представитель по доверенности от 14.01.2009г. (сроком до 14.07.2009г.) и паспорту,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» (далее – ООО «Верба-альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 23 013 руб. 88 коп., в том числе: 18 831 руб. 44 коп. задолженности в оплате товара, полученного в апреле, мае и октябре 2008г. по договору поставки от 07.12.2006г., 4 182 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 30.05.2008г. по 05.02.2009г.
Определением суда от 17 февраля 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела – почтовую корреспонденцию о направлении ответчику искового заявления по адресу регистрации предпринимателя с отметкой почтового отделения о возврате отправителю за истечением срока хранения.
Ответчик в предварительное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств не поступило.
В порядке статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 18 марта 2009 года подготовка по делу продолжалась, предварительное судебное заседание откладывалось для надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 08 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции 04 мая 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки от 07.12.2006г., частично оплаченные товарные накладные на поставку товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии определения суда от 08.04.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику заказной корреспонденцией по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и договоре поставки, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Адрес ответчика, являющийся местом жительства физического лица, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Верба-альянс» и индивидуальным предпринимателем Шмелевым С.В. заключен договор поставки от 07.12.2006г., согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар, указанный в спецификации или накладной на товар, отдельными партиями в соответствии с переданными покупателем лично, по факсимильной связи (факсу), телефонограммой заказами, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.
Согласно разделу 6 договора поставки, устанавливающему порядок расчетов, расчеты за поставленный товар производятся покупателем не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (п.6.2. договора).
В рамках исполнения вышеуказанного договора истец в апреле, октябре 2007г., мае 2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 48 239 руб. 98 коп. по товарным накладным № 881 от 16.04.2007г., № 901 от 17.04.2007г., № 2419 от 19.10.2007г., № 1159 от 28.04.2008г., № 1375 от 21.05.2008г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
Ответчик оплату стоимости товара, полученного по этим товарным накладным произвел частично в сумме 28 223 руб. 62 коп. Кроме того, часть товара в сумме 1 184 руб. 92 коп. возвращена ответчиком истцу по товарным накладным на возврат № 64 от 18.04.2007г., № 307 от 22.10.2007г., №№ 389, 390 от 16.06.2008г., № 274 от 29.04.2008г. (копии товарных накладных приложены к материалам дела).
Таким образом, общая сумма задолженности за поставленный ответчику товар составляет: 48 239,98 – 28 223,62 – 1 184,92 = 18 831 руб. 44 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.06.2008г. о возврате суммы долга. Указанная претензия вернулась отправителю с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения.
Обязательство по оплате товара осталось ответчиком неисполненным, а сумма долга непогашенной.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за товар, поставленный ответчику в апреле, октябре 2007 года, мае 2008 года на основании договора поставки от 07.12.2006г., в сумме 18 831руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
По условиям договора за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (п.7.2. договора).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в сумме 4 182 руб. 44 коп. за период с 30.05.2008г. по 05.02.2009г. согласно расчету истца.
Поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 18 831,44 + 4 182,44 = 23 013 руб.88 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки являются составной частью судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В материалах дела имеются соответствующие доказательства, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде с участием представителя истца ООО «Верба-альянс» понесло судебные расходы на оплату юридических услуг представителю.
Принимая во внимание, что рассмотрение иска в суде не вызвало у истца значительных правовых сложностей, суд находит, что 5 000 рублей являются разумным пределом судебных издержек, которые могут быть отнесены на ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 927 руб. 26 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п. 2, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмелева Сергея Владимировича (ОГРН 304370235600243, место жительства: г.Иваново, ул. Карьерная, д.58, кв.95) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»:
- 18 831 руб. 44 коп. – задолженности в оплате товара, полученного в апреле, мае и октябре 2008г. по договору поставки от 07.12.2006г.,
- 4 182 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 30.05.2008г. по 05.02.2009г.,
- 927 руб. 26 коп. – расходов по оплате госпошлины по делу,
- 5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Крестов В.Г.
