Определение от 25 августа 2014 года №А17-5064/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения обоснованности заявления
 
 
    г. Иваново
 
Дело №А17-5064/2013
 
    25 августа 2014  года
 
14Б
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 25 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саландиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    FatexproAG(заявитель, FatexproAG, Швейцария, Готтхардштрассе, 20, Цуг, 6300; почтовый адрес: 125212, город Москва, улица Выборгская, дом 16, строение 1, офис 311)
 
    о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов  открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (должник, ОАО «Ивановский бройлер», ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798, 153527, Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский)  от 18.07.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника  - Ломакиной Ю.Н. (по доверенности от 07.07.2014), Рябова А.А. (по доверенности от 28.07.2014),
 
    временного управляющего Папортниковой И.В.,
 
    от кредитора ООО «Хитон» - Шумкиной А.С. (по доверенности от 02.06.2014),
 
    от кредитора ООО «Торговый дом «Гофралюкс» - Челышкова Р.В. (по доверенности от 14.10.2013).
 
    В судебное заседание не явился: заявитель.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области 28.07.2014  с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов  открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (должник, ОАО «Ивановский бройлер», ИНН 3711008940, ОГРН 1023701509798, 153527, Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский)  от 18.07.2014 обратился кредитор - FatexproAG.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 21.08.2014.
 
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился.
 
    До начала судебного заседания от FatexproAGв материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Согласно заявлению FatexproAGтакже поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии  заявителя.
 
    Дело в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в отсутствии FatexproAG.
 
    Представители должника на вопрос суда пояснили, что позицию по данному заявлению высказать не могут, поскольку не обладают полной информацией, опровергающей позицию заявителя.
 
    Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что FatexproAGнадлежащим образом было уведомлено о дате и времени проведения собрания кредиторов, о чем имеется вернувшееся почтовое отправление. Также данные сведения были размещены на сайте ЕФРСБ 04.07.2014. Кроме того количество голосов не повлияло бы на решение собрание кредиторов. Кворум имелся, и большинством голосов было принято решение.
 
    Представитель ООО «Торговый дом «Гофралюкс» в судебном заседании поддержал FatexproAGв полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на дополнительные вопросы суда.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Ивановской области установил.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ОАО «Ивановский бройлер».
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) в отношении ОАО «Ивановский бройлер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Паспортникова Ирина Валерьевна.
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Ивановский бройлер»  процедуры наблюдения публикованы в газете «Коммерсантъ» 12.04.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2014 года по делу № А17-5064/2013-14-Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ивановский бройлер» требования FatexproAGв сумме 7 766 649,59 (Семь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 59 копеек.
 
    Материалами дела подтверждается, что 18.07.2014 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 91% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов. Представитель FatexproAGучастия в работе собрания не принимал.
 
    На собрании кредиторы большинством голосов в 99,392%  от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, приняли следующие решения:
 
    1.Принять к сведению отчет временного управляющего.
 
    2.Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.
 
    3.Избрать кандидатуру Рычагова А. В. члена НП СРО АУ «Меркурий».
 
    4.Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.
 
    5.Определить вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6.Реестродержателя не выбирать, обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.
 
    7.Избрать комитет кредиторов (избрали членами Нагорную П. А., Колесова С. Г., Клыгина И. А.), определили полномочия комитета.
 
    8.Представителем собрания кредиторов избрать представителя ИГФПМП Фирсова А. М.
 
    Материалы первого собрания кредиторов, отчет о ходе процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов  и анализ финансового состояния должника представлены временным управляющим в суд.
 
    В обоснование своего требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.07.2014г. FatexproAGуказало, что временным управляющим не направлено в установленном законом порядке в адрес FatexproAGуведомления о проведении собрания кредиторов, тем самым конкурсный кредитор был лишен права участия в первом собрании кредиторов, а также права изложить свою позицию по вопросам, включенным в повестку собрания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более, чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
     В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Таким образом, закон не устанавливает какого-либо конкретного способа уведомления кредиторов и уполномоченного органа о предстоящем собрании кредиторов, указывая лишь на срок до даты проведения собрания кредиторов, который должен быть соблюден при уведомлении.
 
    FatexproAGв своем заявлении не указало, какое именно из решений собрания кредиторов от 18.07.2014г. подлежит признанию недействительным, а также каким образом решения собрания нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Действия арбитражного управляющего по подготовке и проведению собрания кредиторов не могут служить основанием для признания решений, принятых собранием,  недействительными.Из положений статьи 15 Закона о банкротстве не следует, что само по себе не уведомление кредитора является безусловным основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов.
 
     Кроме того, утверждение заявителя о ненадлежащем извещении его о проведении собрания опровергается материалами дела: заказное письмо с уведомлением о проведении собрания, отправлено кредитору 02.07.2014г., вернулось отправителю с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Также сведения о созыве собрания кредиторов должника размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 04.07.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
 
    С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, у FatexproAGимелась возможность узнать о дате и времени проведения собрания кредиторов.
 
    Кроме того, принимая во внимание количество голосов кредиторов, проголосовавших на собрании за оспариваемые решения, участие представителя FatexproAGне могло повлиять на принятие решений. Сведений о том, что заявитель  располагает какой-либо информацией, способной повлиять на ход собрания кредиторов 18.07.2014г., в дело не представлено.
 
    В указанной связи суд не находит  оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ивановский бройлер»недействительными.
 
    Руководствуясь статьей 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

     О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление FatexproAGо признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов  открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» от 18.07.2014 отклонить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 

Судья                                                                      В. В. Белова