Решение от 26 октября 2009 года №А17-5050/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                        Дело № А17-2833/2009                                           
 
    26 октября 2009 г.                                                                                               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талион»
 
    к  закрытому акционерному обществу «Ивановская сеть оздоровительных центров»
 
    о взыскании 178345 руб. задолженности за оказанные охранные услуги и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Меликова Е.М. по доверенности от 15.07.2009,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талион» (далее ООО «Охранное агентство «Талион», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к   закрытому акционерному обществу «Ивановская сеть оздоровительных центров» (далее ЗАО «ИСОЦ», ответчик) о взыскании 132440 руб. задолженности за оказанные охранные услуги за период с 01.03.2009 по 07.06.2009 и 45905 руб. пени за период с 06.04.2009 по 15.07.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору от 20.11.2008 № 04-11-08. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 393, 395, 425, 309, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2009 исковое заявление ООО «Охранное агентство «Талион» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    До начала предварительного судебного заседания из Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009, согласно которой ЗАО «ИСОЦ» является действующим юридическим лицом, генеральный директор общества – Саврасов Сергей Иванович.
 
    Определением арбитражного суда от 24.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 28.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 28.09.2009 представитель ответчика пояснил, что исковые требования им не оспариваются, предложил истцу заключить мировое соглашение с рассрочкой оплаты задолженности на 3 месяца, обязался погасить часть задолженности к следующему судебному заседанию.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 28.09.2009 судебное разбирательство отложено на 23.10.2009 для представления ответчиком дополнительных документов и обсуждения сторонами условий мирового соглашения.
 
    Ответчик в судебное заседание 23.10.2009 не явился, дополнительные  документы в суд и истцу не направил.  О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ под личную подпись представителя в подписном листе от 28.09.2009.
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ООО «Охранное агентство «Талион» (исполнитель) и  ЗАО «ИСОЦ» (заказчик)  был заключён договор от  20.11.2008 № 04-11-08, согласно которому ООО «Охранное агентство «Талион» приняло на себя обязательства по поддержанию порядка в пределах охраняемого объекта, по охране товарно-материальных ценностей и имущества заказчика и осуществлению контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте со служебного входа (п. 1.1 договора). Охраняемым объектом является помещение ЗАО «ИСОЦ», расположенное по адресу: г. Иваново, ул. 11 Проезд, д. 4 (п. 1.3 договора).
 
    В приложении № 2 к названному договору стороны согласовали, что объект будет находиться под охраной  круглосуточно без выходных, охрана осуществляется на 2-х постах, на каждом посту по одному охраннику.
 
    В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора и приложением № 1 стоимость охранных услуг определена сторонами в размере 65 руб. за один час охраны одним сотрудником исполнителя.  Оплата оказанных услуг производится в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным согласно фактически отработанному времени на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.
 
    В п. 8.3 договора стороны установили ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных охранных услуг в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Срок договора определен сторонами с 20.11.2008 по 31.12.2009 (п. 9.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что в настоящий момент договор не расторгнут, считается действующим, но оказание охранных услуг истцом прекращено с 07.09.2009 на основании уведомления ответчика от 05.06.2009.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 20.11.2008 № 04-11-08,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от 20.11.2008 № 04-11-08 с приложениями №№ 1,2  подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.
 
    Представленные в суд ООО «Охранное агентство «Талион» документы (акты оказанных услуг от 31.03.2009 № 000012, от 04.05.2009 № 000016 (за апрель),  от 31.05.2009 №с 000029 (за май), от 07.06.2009 № 000034,  счета, выписка из журнала приема и сдачи дежурств за заявленный в иске период) подтверждают, что в период с 01.03.2009 по 07.06.2009 свои обязанности по договору от 20.11.2008 № 04-11-08 со стороны   истца  выполнены. 
 
    За  период с 01.03.2009 по 07.06.2009 ООО «Охранное агентство «Талион»   оказано охранных услуг ответчику на сумму 152440 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность составила  132440 руб. 
 
    Сумма задолженности в размере 132440 руб. ответчиком - ЗАО «ИСОЦ» подтверждалась в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.03.2009 по 07.06.2009 в сумме 132440 руб., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 20.11.2008 № 04-11-08.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере  45905 руб. за период с 06.04.2009 по 15.07.200 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 8.3 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
         Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате оказанных охранных услуг, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,5%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 5066 руб. 90 коп. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика, и подлежат взысканию независимо от уменьшения судом размера неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановская сеть оздоровительных центров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Талион»132440 руб. задолженности, 25000 руб. пени, 5066 руб. 90 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                         Е.И. Демидовская                                                                                                                                                                                                                                      Е.И. Демидовская