Решение от 27 октября 2009 года №А17-5043/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-5043/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лайтинг Плюс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Николаевне
 
    о взыскании 15 000 руб.  задолженности за поставленный товар,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Крестовой И.В., представителя по доверенности от 07.08.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тройка Лайтинг Плюс» (далее – ООО «Тройка Лайтинг Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Николаевне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 15 000 руб. задолженности за поставленную электротехническую продукцию.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 июля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции. Рассмотрение дела переносилось. 
 
    В судебном заседании 21 октября 2009 года представитель истца указал, что договор поставки, подписанный сторонами в установленном законом порядке, отсутствует, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 15 000 руб., представляющая собой стоимость товара, полученного ответчиком по товарной накладной № 1329 от 26.12.2008г. с учетом его частичной оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия извещения суда о переносе судебного заседания получена представителем ответчика в здании суда 06 октября 2009 года. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителя. 
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 1329 от 26.12.2008г. истец передал ответчику товар (электротехническую продукцию) на общую сумму 24 577 руб. 35 коп. (копия накладной приложена к материалам дела). Полученный товар ответчиком частично оплачен (копии платежных поручений приложены к материалам дела), сумма задолженности составила 15 000 руб. 
 
    Для принудительного взыскания задолженности истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке электротехнической продукции, при этом произведенная поставка квалифицируется судом как разовая сделка купли – продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже. Договор поставки от 09.01.2008г., копия которого приложена к исковому заявлению, не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан обществом с ограниченной ответственностью «Компания Потенциал» и ответчиком, в то время как в качестве поставщика в товарной накладной № 1329 от 26.12.2008г. указано общество с ограниченной ответственностью «Тройка Лайтинг Плюс», являющееся истом по настоящему делу. Договор заключенный истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам задолженность ответчика за поставленный товар составляет 15 000 руб. Передача товара осуществлялась ответчику по товарной накладной, содержащей наименование, количество и стоимость товара. На указанном документе имеется подпись ответчика. Частично поставленный товар оплачен.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и не исполнил свою обязанность по его оплате, исковые требования о взыскании оставшейся неуплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 600 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с предпринимателя Волковой Натальи Николаевны (основной государственный регистрационный номер 304370611700048, дата рождения – 31.07.1965г., место рождения – д. Блудницыно Шуйского района Ивановской области, место жительства – Ивановская область, г. Шуя, ул. Арсения, 10-7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка Лайтинг Плюс»:
 
    ·              15 000 руб. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              600 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.