Решение от 21 сентября 2009 года №А17-5041/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-5041/2009
 
    «21» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Татьяны Валерьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Закир Шакир оглы о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 790 рублей 17 копеек, 
 
    при участии:
 
    от истца: Чуприна И.В. по доверенности от 04.05.2009г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов В.В. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Закир Шакир оглы о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 689 рублей 92 копейки, из которых 1 912  рублей задолженность, 777 рублей 92 копейки пени. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара переданного в рамках договора поставки от 24.11.2005.
 
    Определением арбитражного суда от 17.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 24.08.2009. о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 24.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-00 часов 21.09.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Определение суда от 24.08.2009, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом, получено ответчиком. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 790 рублей 12 копеек, из которых 2 012 рублей 25 копеек задолженность и пени в сумме 777 рублей 92 копейки по состоянию на 05.08.2009. Уточнение исковых требований вызвано арифметической ошибкой в иске при подсчете задолженности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 24.11.2005 между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель  Миронов В.В. (поставщик) обязался передать в собственность, а  индивидуальный предприниматель Мустафаев З.Ш.о. (покупатель) принять и оплатить продукты питания (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к указанному договору. В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар устанавливается в рублях и указывается в действующем прейскуранте поставщика на поставку товара. Оплата товара осуществляется  в день поставки (наличный расчет) либо на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) в течение 5 дней с момента отгрузки (п.3.1) силами и транспортом поставщика (п. 4.1). Датойпоставки считается дата передачи товара покупателю или его полномочному представителю  или дата приема товара покупателем у поставщика на складе покупателя, указанная в товарно-транспортной накладной (п.4.4). Согласно пункту 8.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора – с момента подписания до 24.11.2007 с автоматической пролонгацией в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении договора от сторон (п. 11.1).
 
    Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным № 00047300 от 29.07.2006 и № 00052270 от 19.08.2006 на общую сумму 13 968 рублей 89 копеек. Товар на сумму 99 рублей 33 копеек возвращен поставщику. Поставленный товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 11 857 рублей 31 копейка
 
    Частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара подтверждается товарными накладными № 00047300 от 29.07.2006, №00052270 от 19.08.2006.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени. Кроме тог, частично спорные товарные накладные ответчиком оплачены.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2012 рублей 25 копеек обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    При предъявлении требования о взыскании неустойки, истец добровольно снизил сумму пени до 777 рублей 92 копеек, рассчитав неустойку по ставке 16 % годовых. Размер неустойки определен истцом правильно и по состоянию на 05.08.2009 года составляет 777 рублей 92 копейки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Исходя из материалов дела, арбитражный суд принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд считает правомерным уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 700 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 500 рублей  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Закир Шакир оглы о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 790 рублей 17 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Закир Шакир оглы в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича 3212 рублей 25 копеек, из которых 2 012 рублей 25 копеек задолженность по договору, 700 рублей пени, 500 рублей расходыпо оплате государственной пошлины
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова