Решение от 20 ноября 2009 года №А17-5037/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    «27» ноября 2009 года                                                                               Дело № А17-5037/2009
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена  20 ноября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.  
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фавор» город Вичуга Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТекстиль» город Иваново 
 
    о взыскании 438766 рублей 50 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:               
 
    от истца: Платоновой О.Л. – представителя по доверенности от 01.07.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрасТекстиль» (далее ответчик, ООО «КрасТекстиль»)  на основании статей 395,1102,1107 Гражданского кодекса РФ 439155 рублей 40 копеек, из них 424247 рублей неосновательное обогащение – недоплаченная ответчиком часть стоимости работ по изготовлению швейных изделий, 14907 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 10.07.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее истец, ООО «Фавор»). В судебном заседании 15.09.2009 истец заявил об отнесении на ответчика 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании 15.09.2009 в связи с уточнением расчета истец уменьшил размер искового требования о взыскании процентов, уменьшив его  до 14518 рублей 70 копеек за период с 24.03.2009 по 16.07.2009. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 438766 рублей 50 копеек.
 
    Определением от 20.07.2009 исковое заявление принято к производству, на 18.08.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия ответчика, извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление №18737) о дате и месте проведения предварительного судебного заседания на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 18.08.2009 с учетом мнения истца, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, на 15.09.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции, проведенное с участием представителей сторон и отложенное на 05.10.2009. В дальнейшем рассмотрение дела откладывалось в связи с удовлетворением соответствующих ходатайств ответчика, на 15.10.2009 и на 20.11.2009, поскольку ответчик не смог обеспечить явку представителя в судебное заседания ввиду занятости и болезни последнего. В судебное заседание 20.11.2009 ответчик не явился, почтовое отправление, направленное судом по месту нахождения ответчика (город Иваново, 15 Проезд, дом 4, офис 201)согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной на запрос суда, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве без даты и номера, приобщенном к материалам дела в судебном заседании 15.09.2009. По мнению ответчика, он полностью рассчитался за работы, произведенные истцом, перечислив последнему в общей сложности 650000 рублей в период с 19.03.2009 по 30.04.2009. Ответчик поясняет, что стоимость работ согласована сторонами в устной форме. Ответчик обращает внимание суда на различия в содержании накладных, представленных истцом и накладных, имеющихся у ответчика, полагая, что стоимость работ вписана истцом самостоятельно, без согласования с ответчиком. Общество «КрасТекстиль» считает, что стоимость работ истцом завышена, учитывая, что пошив рабочей одежды производился из материала ответчика и на его оборудовании.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон (ответчика в судебном заседании 15.09.2009), суд  установил следующие обстоятельства.
 
    В январе 2009 года ООО «Фавор» изготовило по заявке ООО «КрасТекстиль» по согласованным сторонами в накладных ценам, и передало ответчику швейные изделия (рабочие костюмы) поименованные в оформленных представителями сторон накладных, в том числе:
 
    -по накладной от 12.01.2009 костюм (куртка и п/к) в количестве 375 штук, стоимость работ 190 рублей, всего на сумму 71250 рублей и костюм (куртка и брюки) в количестве 162 штуки, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 21465 рублей, итого по накладной стоимость работ составляет 92715 рублей;
 
    -по накладной от 14.01.2009 костюм (с п/к) в количестве 5 штук, стоимость работ 190 рублей, всего на сумму 950 рублей; костюм (куртка и брюки) 226 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 29945 рублей, костюм (куртка и брюки) 55 штук, стоимость работ 162 рубля 50 копеек, всего на сумму 8937 рублей 50 копеек, итого по накладной стоимость работ составляет 39832 рубля 50 копеек;
 
    -по накладной от 14.01.2009 костюм (куртка и брюки) в количестве 165 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 21862 рубля 50 копеек, костюм ИТР в количестве 100 штук, стоимость работ 162 рубля 50 копеек, на сумму 16250 рублей, костюм ОПЗ в количестве 8 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 1060 рублей, итого по накладной стоимость работ составляет 39172 рубля 50 копеек;
 
    -по накладной от 23.01.2009 костюм ОПЗ (куртка и п/к) в количестве 120 штук, стоимость работ 190 рублей, всего на сумму 22800 рублей, костюм ОПЗ (куртка и брюки) в количестве 475 штук, стоимость работ 134 рубля 50 копеек, всего на сумму 63887 рублей 50 копеек, итого по накладной стоимость работ составляет 86687 рублей 50 копеек;
 
    -по накладной от 23.01.2009 костюм ИТР в количестве 615 штук, стоимость работ 162 рубля 50 копеек, на сумму 99937 рублей 50 копеек, костюм женский в количестве 182 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 24115 рублей, итого по накладной 124052 рубля 50 копеек.  
 
    Стоимость произведенных истцом работ по изготовлению рабочей одежды в январе 2009 года составляет 382460 рублей.
 
    01 февраля 2009 года стороны подписали договор подряда за №1, согласно пункту 1.1. которого ООО «Фавор» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО «КрасТекстиль» (заказчик) следующую работу: пошив из сырья заказчика швейных изделий в количестве и ассортименте согласно Приложениям к договору, заказчик со своей стороны обязался принять и оплатить результат работ. Приложения к договору стороны не оформляли, т.е. какие именно швейные изделия подлежат изготовлению (ассортимент), в каком количестве, фактически стороны в договоре не предусмотрели. 
 
    В разделе 2 договора, именуемом «Сроки выполнения работы» конкретные сроки изготовления швейных изделий стороны также не согласовали, поскольку не оформили соответствующее Приложение к договору применительно к пункту 2.1. указанного раздела.
 
    Стоимость работ стороны также оговорили в пункте 3.1. согласовать в отдельном Приложении, однако соответствующего Приложения к договору также не подписали.
 
    В феврале 2009 года сотрудничество сторон продолжалось, ООО «Фавор» изготовило по заявке ООО «КрасТекстиль» по согласованным сторонами в накладных ценам, и передало ответчику швейные изделия (рабочие костюмы) поименованные в оформленных представителями сторон накладных, в том числе:
 
    -по накладной от 05.02.2009 костюм «Капрал» в количестве 572 штук, стоимость работ 260 рублей, на сумму 148720 рублей,
 
    -по накладной от 05.02.2009 костюм ОПЗ в количестве 450 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 59625 рублей,  костюм ИТР, в количестве 30 штук, стоимость работ 162 рубля 50 копеек, всего на сумму 4875 рублей, костюм ОПЗ 1102, в количестве 120 штук, стоимость работ 134 рубля 50 копеек, на сумму 16140 рублей, итого по накладной 80640 рублей;          
 
    -по накладной от 10.02.2009 костюм мужской ОПЗ 1102 (куртка и брюки) в количестве 199 штук, стоимость работ 134 рубля 50 копеек, на сумму 26765 рублей 50 копеек, костюм мужской ИТР в количестве 65 штук, стоимость работ 162 рубля 50 копеек, всего на сумму 10562 рубля 50 копеек, итого по накладной 37328 рублей;                  
 
    -по накладной от 10.02.2009 костюм ИТР женский в количестве 80 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, на сумму 10600 рублей, костюм женский ОПЗ 1203 в количестве  30 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, всего на сумму 3975 рублей, итого по накладной 14575  рублей;
 
    -по накладной от 18.02.2009 костюм мужской ОПЗ 1102 в количестве 200 штук, стоимость работ 134 рубля 50 копеек, на сумму 26900 рублей;
 
    -по накладной от 25.02.2009 костюм женский в количестве 190 штук, стоимость работ 132 рубля 50 копеек, на сумму 2517 рублей 50 копеек; костюм утепленный в количестве 50 штук, стоимость работ 550 рублей, всего на сумму 27500 рублей, итого по накладной стоимость работ составляет 30017 рублей 50 копеек;
 
    -по накладной от 25.02.2009 куртка утепленная 2102 в количестве 178 штук, стоимость работ 275 рублей, на сумму 48950 рублей;
 
    -по накладной от 25.02.2009 костюм мужской ОПЗ 1102 в количестве 925 штук, стоимость работ 134 рубля 50 копеек, на сумму 124412 рублей 50 копеек;
 
    Стоимость произведенных истцом работ по изготовлению рабочей одежды в феврале 2009 года составляет 511543 рубля.
 
    В марте 2009 года, ООО «Фавор» изготовило по заявке ООО «КрасТекстиль» по согласованным сторонами в накладной ценам, и передало ответчику швейные изделия (рабочие костюмы), поименованные в оформленной представителями сторон накладной от 23.03.2009:  костюм «Акрон» в количестве 1013 штук, стоимость работ 153 рубля 60 копеек, всего на сумму 155596 рублей 80 копеек, костюм ИТР мужской в количестве 100 штук, стоимость работ 132 рубля, всего на сумму 13200 рублей, костюм женский ОПЗ в количестве 90 штук, стоимость работ 127 рублей 20 копеек, всего на сумму 11448 рублей, итого по накладной переданы швейные изделия, стоимость изготовления которых составляет 180244 рубля 80 копеек.
 
    Таким образом, всего стоимость изготовления истцом швейных изделий (рабочая одежда), полученных ответчиком, составляет 1074247 рублей 80 копеек. 
 
    Ответчик не оспаривает факт получения швейных изделий от истца по вышеуказанным накладным. Фактически продукция получена работниками ООО «КрасТекстиль»:  заведующим складом Промзелевым В.Г. (доверенность от 10.02.2009 на получение швейных изделий) и менеджером Сыроваткиной М.А.
 
    Истец предъявил ответчику к оплате счета и счета – фактуры, в которых поименованы наименования изготовленных швейных изделий, их количество, стоимость изготовления единицы продукции и общая сумма стоимости работ по изготовлению изделий, в том числе:
 
    -счет №2 и счет-фактура от 30.01.2009 на сумму 179402 рубля 50 копеек;
 
    -счет №3 и счет-фактура от 27.02.2009 на сумму 262682 рубля 50 копеек;
 
    -счет №4 и счет-фактура от 30.03.2009 на сумму 207063 рублей;
 
    -счет №5 и счет-фактура от 10.04.2009 на сумму 244855 рублей;
 
    -счет №6 и счет-фактура от 30.04.2009 на сумму 180244 рублей 80 копеек.
 
    Со своей стороны ООО «КрасТекстиль» приступило к оплате стоимости работ, осуществленных истцом по заданию ответчика по изготовлению швейных изделий.
 
    Платежным поручением №35 от 19.03.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 133000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «За спецодежду по счету 2 от 30.01.2009».
 
    Платежным поручением №36 от 19.03.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 67000 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «За спецодежду по счету 3 от 27.02.2009».
 
    Платежным поручением №37 от 20.03.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 150000 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «За спецодежду по счету 3 от 27.02.2009».
 
    Платежным поручением №43 от 02.04.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 100000 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «За спецодежду по счету 4 от 30.03.2009».
 
    Платежным поручением №46 от 10.04.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 100000 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «За спецодежду по счету 5 от 10.04.2009».
 
    Платежным поручением №61 от 30.04.2009 ООО «ЕвроОдежда» по указанию ООО «КрасТекстиль» перечислило 100000 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «За спецодежду по счету 6 от 30.04.2009».
 
    Всего на расчетный счет истца от ответчика (перечисление осуществляло ООО «ЕвроОдежда» за ООО «КрасТекстиль») поступило 650000 рублей.
 
    Следовательно, ответчик не доплатил истцу стоимость работ по изготовлению швейных изделий – 424247 рублей 80 копеек.
 
    Стороны не оспаривают, что платежи осуществлены ООО «ЕвроОдежда» на расчетный счет ООО «Фавор» за ООО «КрасТекстиль» по указанию последнего.
 
    Не получив в полном объеме стоимость работ по пошиву рабочей одежды, ООО «Фавор» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании 424247 рублей неосновательного обогащения и 14518 рублей 70 копеек начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.    
 
    Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Существенным условием договора подряда является его предмет и срок исполнения подрядных работ, поскольку заказчик заинтересован в выполнении заказа к определенному сроку. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.
 
    В рассматриваемом случае стороны в подписанном сторонами 01.02.2009 договоре подряда не согласовали предмет, срок исполнения подрядных работ и стоимость работ, соответствующие Приложения к договору стороны не оформили. Следовательно, договор подряда нельзя считать заключенным. Факт подписания договора суд рассматривает в качестве подтверждения уже сложившихся между сторонами отношений по заказу стороной ответчика и изготовлению стороной истца швейных изделий (рабочей одежды).
 
    Суд руководствуется при разрешении настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).
 
    Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты нарушенного права, являясь внедоговорными и регулируют правоотношения, не характерные для нормальных имущественных отношений участников гражданского оборота, поскольку связаны с ошибкой либо недобросовестностью субъектов. Такие обязательства гарантируют от нарушений прав и интересов участников гражданского оборота, имея своей целью восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
 
    В  части  2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения, приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
 
    Из определения субъектов обязательства, установленного в статье 1102 Гражданского кодекса РФ, в качестве кредитора выступает лицо, за счет которого в хозяйственной сфере должника без правового основания образовалась имущественная выгода, в результате чего кредитор оказался в убытке.
 
    С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу помимо размера неосновательного обогащения, входит установление следующих обстоятельств:
 
    - имеет место приобретение или сбережение имущества - увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно  бы должно было выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что указанные обстоятельства доказаны. В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма 424247 рублей 80 копеек является  неосновательным обогащением ответчика за счет истца, указанная сумма представляет собой стоимость работ, осуществленных истцом по заданию ответчика по изготовлению рабочей одежды, фактически ответчик сберег, не оплатил в полном объеме стоимость работ.
 
    Размер истребуемого неосновательного обогащения подтверждается подробными расчетами-калькуляциями, представленными истцом в качестве экономического обоснования стоимости работ по изготовлению каждого вида швейных изделий.
 
    При определении размера неосновательного обогащения суд считает подлежащим  применению правила части 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги при сравнимых обстоятельствах. При этом суд учитывает разъяснение, изложенное в пункте 54 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
 
    Истцом представлены письма ООО «Швейник» и филиала «Вичуга» Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов о стоимости изготовления в 2009 году ассортимента рабочей одежды, которую изготовил истец по заказу ответчика в январе-марте 2009 года.
 
    Судом установлено, что примененные истцом цены на пошив рабочей одежды не превышают цен, указанных в письмах организаций, также специализирующихся на пошиве рабочей одежды.
 
    Кроме того, суд применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца и направил запрос в Торгово-промышленную палату Ивановской области о стоимости изготовления аналогичной рабочей одежды в 2009 году.
 
    На судебный запрос Торгово-промышленной палатой Ивановской области представлены соответствующие сведения (письмо от 16.11.2009 №325).
 
    Судом установлено, что примененные истцом цены на пошив рабочей одежды не превышают цен, указанных в письмах организаций специализирующихся на пошиве рабочей одежды, а также цен, указанных в представленном Торгово-промышленной палатой Ивановской области письме.
 
    В судебном заседании 15.09.2009 суд предложил ответчику документально подтвердить возражение о завышении истцом стоимости выполненных работ по пошиву швейных изделий.
 
    Соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Между тем согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет стоимости работ, представленный суду является односторонним, не подтвержденным документально и противоречащим представленным ответчиком доказательствам.
 
    Подготовленный ответчиком расчет стоимости работ, выполненных ООО «Фавор» по пошиву рабочей одежды за период с 14.01.2009 по 18.02.2009, равно как и указание в отзыве на иск – о периоде изготовления швейных изделий с 14.01.2009 по 18.02.2009 противоречит материалам дела, в том числе представленным самим ответчиком накладным за период с 12.01.2009 по 23.03.2009. Содержание расчета ответчика документально не подтверждено, доказательства согласования с истцом указанной в расчете стоимости работ, отсутствуют. В расчете также ответчик допустил очевидные ошибки, вместо принятых 950 костюмов ОПЗ (куртка и комбинезон) указано 500 штук, вместо принятых 779 костюмов ОПЗ женских 1203, указано785 штук.
 
    Сопоставительный анализ содержания представленного ответчиком расчета в совокупности с  платежными поручениями и накладными показывает, что ответчик, определяя подлежащую оплате сумму не руководствовался ценами, указанными в расчете, приложенном ответчиком к иску.
 
    Так, платежным поручением №35 от 19.03.2009 на расчетный счет истца третьим лицом по поручению ответчика перечислено 133000 рублей по счету 2 от 30.01.2009. Согласно счету №2 оплате подлежат: 375 штук костюмов ОПЗ (куртка и п/комбинезон), 162 штук костюмов ОПЗ (куртка и брюки), 120 штук костюмов ОПЗ (куртка и п/комбинезон), 475 штук костюмов ОПЗ (куртка и брюки). Если принимать во внимание расчет ответчика, стоимость работ за изготовление швейных изделий по указанному счету должна составлять 98695 рублей, в том числе: 33750 рублей (375 штук стоимость изготовления одного костюма х 90 рублей) + 13770 рублей (162 штук стоимость изготовления одного костюма х 85 рублей) + 10800 рублей (120 штук х стоимость изготовления одного костюма 90 рублей) + 40375 рублей (475 штук х стоимость изготовления одного костюма 85 рублей). Между тем ответчик оплатил большую сумму – 133000 рублей.
 
    В результате аналогичной проверки расчета, платежных документов и счетов усматривается, что по счетам №/№ 4, 5, 6, ответчик стоимость работ по изготовлению швейных изделий оплатил не полностью. Вместе с тем, оплачивая счета №/№ 2 и 3 ответчик уплатил величину (суммарную стоимость работ по изготовлению изделий, поименованных в счетах применительно к ценам, указанным в накладных) большую, чем сам указывает в расчете. Более того, в случае применения цен, указанных ответчиком в расчете, стоимость работ по счету №3 должна составлять 130660 рублей, ответчиком оплачено 217000 рублей.
 
    Указанная в расчете ответчиком стоимость изготовления швейных изделий экономически не обоснована, неправомерно занижена по-сравнению с калькуляциями, представленными другими производителями аналогичных швейных изделий и сведениями Торгово-промышленной палаты Ивановской области. Следовательно, ответчик неправомерно сберег истребуемую в качестве неосновательного обогащения сумму, составляющую разницу между стоимостью выполненных истцом работ и поступившей от ответчика оплатой.
 
    Суд также считает необходимым отметить, что предъявленные истцом ответчику к оплате счета и счета-фактуры содержат указание на количество, ассортимент и цену работ по изготовлению рабочей одежды. Иных счетов, отличных по содержанию с представленными истцом в материалы дела, суду не представлено.
 
    В соответствии с предъявленными счетами ответчик осуществлял оплату стоимости работ, не заявил возражений против содержания счетов и счетов-фактур, поручая ООО «ЕвроОдежда» произвести платеж на расчетный счет истца, ответчик указал в графе «назначение платежа» платежных документов конкретные оплачиваемые счета. Очевидно, что ответчик получил счета и счета-фактуры, т.е. был осведомлен о содержании счетов и счетов-фактур, более того, при осуществлении через третье лицо платежей ссылался в платежных документах на номера и даты счетов.
 
    Опровергаются материалами дела возражения ответчика о том, что в накладных, представленных сторонами в материалы дела имеются разночтения, поскольку часть представленные ответчиком накладных (от 12.01.2009, две 23.01.2009, три от 25.02.2009) оформлены ненадлежащим образом, не содержат подписи лица, принявшего швейные изделия, в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, ответчик не представил суду подлинную накладную от 10.02.2009.
 
    Суд полагает, что стороны, оформляя накладные, согласовали стоимость соответствующих работ по изготовлению швейных изделий. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Утверждение ответчика о том, что истцом позднее, после подписания сторонами в подтверждение принятия швейных изделий работником ответчика, внесены в спорные накладные записи о стоимости работ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. О фальсификации доказательств применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не заявлял.
 
    Представленные ответчиком подлинные накладные, в которых не содержатся величины стоимости работ по изготовлению швейных изделий, оформлены для транспортировки товара на склад ответчика, в подтверждение легальности перевозимого груза.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании с ООО «КрасТекстиль» 424247 рублей 80 копеек неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14518 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2009 по 16.07.2009.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных или сбереженных денежных средств.
 
    При приеме-передаче швейных изделий стороны оформляли двухсторонние накладные, в которых указана подлежащая оплате стоимость работ по изготовлению рабочей одежды. Истец выставлял ответчику к оплате непосредственно после передачи готовых швейных изделий счета и счета-фактуры, в которых также указана стоимость работ по изготовлению продукции. Последняя партия изготовленной продукции передана 23.03.2009, поэтому со дня следующего за передачей изделий на стороне ответчика возникло обязательство по оплате стоимости выполненных по его заказу истцом работ в полном объеме. Поскольку в полном объеме ответчик перед истцом не рассчитался, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В рассматриваемом случае истец начислил проценты исходя из величины ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском – 11% годовых (Указание Центрального банка РФ от 10.07.2009 №2259-У, действует с 13.07.2009). В период начисления процентов с 24.03.2009 по 16.07.2009 величина ставки рефинансирования изменялась в сторону снижения, с 13% годовых до 11% годовых, истцом при начислении процентов применена наименьшая ставка рефинансирования.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных или сбереженных денежных средств. Начальные период просрочки истец определил верно, с 24.04.2009, со дня, следующего за днем передачи последней партии изготовленных истцом швейных изделий. Расчет процентов проверен и признан судом правильным, соответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.
 
    Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит отнести на ответчика 20000 судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены:
 
    -договор об оказании юридической помощи от 27.05.2009, заключенный ООО «Фавор» с адвокатом Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Платоновой О.Л.;
 
    -счет №0005 от 28.05.2009;
 
    -счет-фактура №30 от 28.05.2009;
 
    -платежное поручение №38 от 01.06.2009 на сумму 20000 рублей.
 
    При рассмотрении арбитражным судом Ивановской области  дела № А17-5037/2009 защиту интересов ООО «Фавор» осуществляла адвокат Платонова О.Л. (адвокат Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр») в соответствии с доверенностью от 01.07.2009 (принимала участие во всех проведенных по делу судебных заседаниях).
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 27.05.2009, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство поверенного (адвоката) представлять интересы доверителя в арбитражном суде Ивановской области по делу о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КрасТекстиль».
 
    Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет 20000 рублей и должно быть выплачено в срок до 10.07.2009.
 
    Суду представлено платежное поручение №38 от 01.06.2009 о перечислении вознаграждения в согласованном сторонами размере – 20000 рублей, с указанием в графе «назначение платежа» платежного поручения: «оплата за оказание юридических услуг по счету №5 от 28.05.2009 по договору от 27.05.2009».
 
    Следовательно, стороны заключили договор на представление адвокатом интересов ООО «Фавор» в арбитражном суде Ивановской области по конкретному спору, возникшему у доверителя с ООО «КрасТекстиль».
 
    В ходе рассмотрения дела № А17-5037/2009 судом проведено одно предварительное и четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, о чем имеются соответствующие указания в протоколах судебных заседаний. В рамках исполнения условий договора представителем подготовлено исковое заявление, подобраны необходимые приложения, составлен расчет неосновательного обогащения и процентов, подготовлено дополнение к иску от 15.09.2009, возражение на отзыв ответчика от 15.10.2009.
 
    Таким образом, заявителем подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору от 27.05.2009. Судом в результате анализа заключенного и исполненного сторонами договора от 27.05.2009 установлено, что судебные расходы понесены заявителем именно в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-5037/2009. Иных дел с участием тех же сторон о взыскании неосновательного обогащения в производстве арбитражного суда Ивановской области не имеется.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-5037/2009 и документах, приобщенных к заявлению о возмещении судебных расходов, суд приходит к заключению об обоснованности и доказанности понесенных истцом в связи с судебным разбирательством расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Требование о взыскании судебных расходов в взысканном размере не превышает среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
    Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора от 27.05.2009, характер услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенного следует, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика частично, в размере 12000 рублей.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 27 рублей 11 копеек излишне уплаченной госпошлины.  
 
    Руководствуясь статьями 104,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фавор» к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТекстиль» о взыскании 438766 рублей 50 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТекстиль» (основной государственный регистрационный номер 1083702001932, ИНН 3702546318, место нахождения: 153006, город Иваново, 15 Проезд, дом 4, квартира (офис) 201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фавор»:
 
    -424247 рублей 80 копеек неосновательное обогащение;
 
    -14518 рублей 70 копеек проценты за период с 24.03.2009 по 16.07.2009;
 
    -12000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
 
    -10283 рубля 11 копеек судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» из федерального бюджета 27 рублей 11 копеек государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №51 от 13.07.2009.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                     Пичева Д.К.