Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А17-5036/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
09 октября 2009 года Дело № А17-5036/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМА» к обществу с ограниченной ответственностью «МиС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стрит», о взыскании 7794 руб.41 коп. убытков,
при участии: от истца – Волгина Л.В. по дов. от 10.09.09.,
установил:
ООО Управляющая компания «ДОМА» обратилась в суд с иском к ООО «МиС» о взыскании 7794 руб.41 коп. убытков – расходов на изготовление технического паспорта на многоквартирный дом № 12 по ул. Кавалерийская г. Иваново.
Определением суда от 07.09.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стрид», являющееся одним из собственников помещения в доме № 12 по ул. Кавалерийская г. Иваново, которое согласно объяснений ООО «МиС» своевременно передало ООО Управляющая компания «ДОМА» технический паспорт на дом.
Исковые требования обоснованы тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дом № 12 по ул. Кавалерийская г. Иваново в качестве управляющей организации избрано ООО Управляющая компания «ДОМА». В нарушение положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ прежняя управляющая организация ООО «МиС» не передало в установленный законом срок техническую документацию на дом, в связи с чем ООО Управляющая компания «ДОМА» было вынуждено заказать новый технический паспорт. стоимость изготовления которого в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составила 7794 руб.41 коп.. являющихся для истца убытками.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что без данных содержащихся в техническом паспорте на дом, ООО Управляющая компания «ДОМА» не имело возможности осуществлять управление домом и выполнять возложенные на управляющую организацию обязанности, в том числе пор начислению жилищно-коммунальных услуг, размер которых зависит от качественных характеристик жилых помещений в дома (размер общей и жилой площади), которые содержатся в техническом паспорте на дом.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
В направленном в суд отзыве ООО «МиС» иск не признало, указав, что письмо № 131 от 01.04.08 ООО Управляющая компания «ДОМА» не направляло, так как отсутствую доказательства отправки. Определением Арбитражного суд Ивановской области от 15.08.08 по делу № А17-1659/2008 установлено, что вся техническая документация находилась у собственника помещения ООО «Стрид», которая была передана ему ООО «МиС» в соответствие с ч.10 ст. 162 ЖК РФ. ООО «Стрид» неоднократно предлагало ООО Управляющая компания «ДОМА» принять документацию на дом (письма № 12-08/Д от 15.05.08 и № 18-08/Д от 18.06.08), однако ООО Управляющая компания «ДОМА» обратилась в суд с иском об истребовании технической документации на дом и зачем то 16.05.08 заказало новый технический паспорт.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела № А17-1659/2008 по иску ООО УК «Дома» к ООО «МиС» и ООО «Стрид» об обязании на основании ст. 162 ЖК РФ передать ООО УК «ДОМА» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 12, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Иваново, ул. Кавалерийская, 12 (протокол № 3 от 23.02.08) управляющей организацией домом вместо ООО «МиС» избрано ООО Управляющая компания «ДОМА».
Согласно протокола № 3 от 23.02.08 в состав счетной комиссии входил директор ООО «МиС» Среднев А.Ю.. который подписал указанный протокол.
В соответствие с ч.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. В указанный перечень включены документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.
В соответствие со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.08 о прекращении производства по делу № А17-1659/2008 по иску ООО УК «Дома» к ООО «МиС» и ООО «Стрид» об обязании на основании ст. 162 ЖК РФ передать ООО УК «ДОМА» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 12, установлено, что ООО УК «Дома» отказалось от иска в связи с тем. что 30.06.08 ООО «Стрид» передала ООО УК «Дома» истребуемую техническую документацию. Причиной обращения истца в суд с заявленными требования послужили недобросовестные действия как ООО «МиС», так и ООО «Стрид», которые своевременно не представили ООО УК «Дома» достоверную информацию о местонахождении истребуемой технической документации.
Письмами № 190д от 07.03.08, № 131 от 01.04.08 ООО Управляющая компания «ДОМА» обратилось к ООО «МиС» с требованием о выполнении ч.10 ст. 162 ЖК РФ о передаче технической документации, необходимой для управления домом.
08.04.08 ООО Управляющая компания «ДОМА» обратилось с заявлением в ОВД Ленинского района г. Иваново с жалобой на действия ООО «МиС».
Согласно постановления от 14.04.08 об отказе в возбуждении уголовного дела директор ООО «МиС» Среднев А.Ю. не передает ООО Управляющая компания «ДОМА» техническую документацию мотивируя тем, что документация не влияет на управление домом и она необходима ООО «МиС» для ведения дел в районном суде.
В связи с отказом ООО «МиС» от исполнения возложенной на него законом обязанности по передаче технической документации на дом ООО Управляющая компания «ДОМА» 14.04.08 обратилось в суд с иском к ООО «МиС» с требованием передать ООО УК «ДОМА» техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 12 (дело № А17-1659/2008).
В ходе рассмотрения дела № А17-1659/2008 лишь 06.06.08, то есть после того. как ООО Управляющая компания «ДОМА» заказало и получило новый технический паспорт на дом, ООО «МиС» в лице директора и участника общества Среднева А.Ю., заявило о том, что вся техническая документация 18.02.08 в ходе выборов передана собственнику помещения в доме ООО «Стрит», учредителем которого также является Среднев А.Ю..
В связи с отсутствием необходимой для управления домом технической документацией ООО Управляющая компания «ДОМА» заказало изготовление технического паспорта на дом в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключив с ним договор от 16.05.08. Представленными в дело документами подтверждается, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 05.06.08 изготовило новый технический паспорт на дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Кавалерийская, д. 12, а ООО Управляющая компания «ДОМА» произвело 26.05.08 оплату выполненных работ в сумме 7794 руб.41 коп..
Доводы ответчика о том, что ООО «Стрит» письмом от 15.05.08 № 12-08/Д уведомило ООО Управляющая компания «ДОМА» о нахождении у него технической документации суд считает неосновательным, поскольку согласно представлено истцом подлинного письма ООО «Стрит» от 15.05.08 № 12-08/Д в нем не содержится никакой информации о наличии технической документации.
ООО «Стрит» сообщило ООО Управляющая компания «ДОМА» о наличии у него технической документации лишь 18.06.08, то есть после того. как ООО Управляющая компания «ДОМА» заказало и получило новый технический паспорт на дом. При этом, ООО «Стрит» безосновательно обусловило передачу технической документации заключением ООО Управляющая компания «ДОМА» договора управления.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
ООО «МиС» в нарушение требований ч.10 ст. 162 ЖК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность в тридцатидневный срок передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, чем нарушило права ООО Управляющая компания «ДОМА» по осуществлению управления домом и на безвозмездное и безусловное получение от прежней управляющей организации технической документации, связанной с управлением таким домом.
Доказательств того, что ООО «МиС» уведомило ООО Управляющая компания «ДОМА» о передаче технической документации ООО «Стрит» ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом суд учитывает, что в соответствие с ч.10 ст. 162 ЖК РФ техническая документация может быть передана любому собственнику помещения в доме лишь в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме. В данном случае была избрана новая управляющая организация, которой ООО «МиС» и было обязано передать техническую документацию на дом.
При указанных обстоятельствах, в связи с виновными действиями ООО «МиС», нарушающими права вновь выбранной управляющей организации ООО Управляющая компания «ДОМА» на безвозмездное и безусловное получение от ООО «МиС» технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ООО Управляющая компания «ДОМА» понесло расходы для восстановления нарушенного права в сумме 7794 руб.41 коп. на изготовление нового технического паспорта на дом.
Таким образом, на основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК ОФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМА» убытки в размере 7 794 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего в сумме 8 294 рубля 41 копейку.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
