Решение от 28 октября 2014 года №А17-5035/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    28 октября 2014 года
 
Дело №А17-5035/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Романовой Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бетон+Автоспецтранс» (ОГРН 1083702004100, ИНН 3702548330) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСтрой» (ОГРН 1063702149895, ИНН 3702506650) задолженности в сумме 605285,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 153070,25 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца – Стеценко И.А. по доверенности  от 25.08.2014 года,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бетон+Автоспецтранс» (далее - истец, ООО «Бетон+Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСтрой» (далее – ответчик, ООО «СоюзТехноСтрой») задолженности в сумме 605285,67 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 148377,45 руб. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст.ст.  309, 310, 395, 454, 486, 510, 516   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дело от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований, согласно которому ООО «Бетон+Автоспецтранс» просит взыскать с ответчика 605285,67 задолженности и 153070,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 22.09.2014.                 
 
    Ходатайство об увеличении размера заявленных требований  принято судом.
 
    Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя  в судебное заседание не направил, отзыв не представил. 
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из текста искового заявления,  ООО "Бетон+Автоспецтранс" по заявкам ООО "СоюзТехноСтрой" в октябре 2011 года - феврале 2012 года произвело поставку товарного бетона и цементного молочка на сумму 881329, 03 руб.  
 
    В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены товарные накладные  № 285 от 11.10.2011 на сумму 757676, 88 руб., № 14 от 17.02.2012 на сумму 143450, 25 руб. В данных товарных накладных имеются подписи грузополучателя товара, скрепленные печатью ООО «СоюзТехноСтрой».
 
    Кроме того, истцом оказаны услуги по доставке ответчику  товара, поименованного в указанных выше товарных накладных, в подтверждение чего ООО «Бетон+Автоспецтранс» представило счета – фактуры  и акты № 0000031 от 11.10.2011, № 0000012 от 17.02.2012 на общую сумму 223956, 64 руб. Перечисленные акты ответчиком подписаны без замечаний, скреплены печатью ООО «СоюзТехноСтрой» и не оспорены им. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
    Исходя из расчета исковых требований, платежных поручений от 22.12.2007, от 17.02.2012, 04.07.2012 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара и услуг по его доставке в общей сумме 519798,10 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере  605285,67 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Представленные истцом товарные накладные  содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 510  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом определениями от 08.09.2014, от 17.09.2014 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара  в заявленном размере, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие обнаружение при надлежащей приемке товара его несоответствие качеству и количеству, доказательства оплаты товара, доказательства  оплаты доставки товара, с учетом подписанных актов, ответчик не представил.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Бетон+Автоспецтранс» о взыскании 605285,67 руб. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «СоюзТехноСтрой» своих обязательств по оплате товара либо его возврата ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в деле документы подтверждают обоснованность требования о взыскании задолженности в заявленной сумме в полном объёме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 153070,25 руб.за период с 18.10.2011 по 22.09.2014.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за поставленный товар.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 22.09.2014, согласно расчету истца  составляют 153070, 25 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск общества с ограниченной ответственностью  «Бетон+Автоспецтранс» к  обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСтрой» о взыскании задолженности в размере 605 285 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 070 рублей 25 копеек  - удовлетворить.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бетон+Автоспецтранс» 776 523 рубля 04 копейки, из которых  605 285 рублей 67 копеек задолженность, 153 070  рублей  25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 18 167 рублей  12 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
     3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТехноСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон+Автоспецтранс» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению  на сумму  776 523 рубля 04 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    4.  Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                            Калиничева М.С.