Дата принятия: 16 октября 2009г.
Номер документа: А17-5030/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-5030/2009
16 октября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2009 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 16 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант»
к муниципальному унитарному предприятию «Производственно-аварийная служба»
о взыскании 28639 рублей 02 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Суховей Т.С. по доверенности от 12.04.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Производственно-аварийная служба» (далее по тексту – МУП «Производственно-аварийная служба», ответчик) 28639 рублей 02 копеек, составляющих 26914 рублей 46 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору об информационном обслуживании от 31.12.2008 № 5317/2008/О и 1724 рублей 56 копеек пеней за просрочку платежей, обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение Консультант» (далее - ЗАО «НПО Консультант», истец). Основанием для предъявления исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных информационных услуг в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, предоставляемых истцом на основании заключенного сторонами договора. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 28 июня 2007 года ЗАО «НПО Консультант» (исполнитель) и МУП «Производственно-аварийная служба» (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс информационном обслуживании № 4177/2007. В дальнейшем 31.12.2008 был перезаключен договор № 5317/2008/О, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Системы Консультант Плюс, принадлежащего заказчику, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.
В разделе 5 договора сторонами согласовано условие о том, что оплата предоставляемых услуг производится в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в указанный срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,08% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждые день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, подписанными сторонами. В актах указан перечень оказанных услуг, а также их стоимость. За период с декабря 2008 по июнь 2009 года истцом ответчику оказано информационных услуг на сумму 26914 рублей 46 копеек.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 26914 рублей 46 копеек. За просрочку платежей в период с 16.01.2009 по 17.07.2009 истец начислил ответчику пени в размере 1724 рублей 56 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика сумм основного долга и пеней истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Материалами дела подтверждается, что истец оказывал МУП «Производственно-аварийная служба» в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года информационные услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 26914 рубля 46 копеек подлежит взысканию с ответчика.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате полученного товара сторонами в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в договоре поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2009 по 17.07.2009 составляет 1724 рублей 56 копеек. Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, истец правомерно начислил ему договорную неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени за просрочку платежей в размере 1724 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 рублей 56 копеек подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 467-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственно-аварийная служба» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Консультант» 26914 рублей 46 копеек задолженности за оказанные информационные услуги, 1724 рублей 56 копеек пеней и 1145 рублей 56 копеек расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.
Судья Н.П. Басова
