Определение от 13 января 2010 года №А17-50/2010

    2
 
А17-50/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                   дело № А17-50/2010
 
    13 января 2010 года                                                                                    
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления
 
    ОАО «Кинешемский речной порт»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Информационно-консультационная фирма «ВЕС»
 
    о признании недействительными результатов оценки арестованного имущества, утвержденных Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л. об оценке имущества должника от 09.10.2009 года,  
 
 
    установил:
 
     ОАО «Кинешемский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными результатов оценки арестованного имущества, утвержденных Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л. об оценке имущества должника от 09.10.2009 года.
 
    Из содержания заявления следует, что изложенные в нем требования о признании недействительными результатов оценки арестованного имущества предъявлены к судебному приставу-исполнителю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными в 24 главе.
 
      Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьями 199, 329 АПК РФ
 
    Поступившее в суд заявление не соответствует требованиям вышеназванных норм,  а именно:
 
    - в итоговой части заявления отсутствуют требования, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ;
 
    - отсутствуют сведения об исполнительном документе (абзац 8 части 1 статьи 199 АПК РФ);
 
    - не представлены доказательства направления копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов и другой стороне исполнительного производства (абзац 2 части 2 статьи 199 АПК РФ).
 
    Суд также обращает внимание заявителя, что перечень случаев оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд установлен частью 2 статьи 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007  года «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, заявителю необходимо уточнить по какому из видов исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 АПК РФ, совершены оспариваемые исполнительные действия.
 
    В соответствии со статьей 128 АПК РФ несоблюдение при подаче заявления требований, установленных АПК РФ, является основанием для оставления судом  заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
              О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                 1.  Оставить без движения заявление ОАО «Кинешемский речной порт».
 
                 2. Предложить заявителю в срок до 15.02.2010 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, подлежат представлению до установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области (для судьи Калиничевой М.С.), с указанием номера дела.
 
         3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  административного материала без движения, не будут устранены в срок, установленный  в определении, арбитражный суд возвращает  данные материалы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
                Судья                                          Калиничева М.С.