Решение от 08 апреля 2009 года №А17-50/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-50/2009
 
    07 апреля 2009 года (резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мастер»
 
    о взыскании 671 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Шестерниной И.А., представителя по доверенности от 06.02.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее - ООО «Гармония», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт» (далее – ООО «Регион-Стандарт», ответчик) о взыскании 29 167 руб. 36 коп., в том числе: 13 790 руб. 10 коп. - задолженности по договору поставки № 317 от 27.05.2008г., 377 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара в соответствии с п. 5.4 договора поставки.
 
    Определением суда от 15 января 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 09 февраля 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением единственного участника от 22.01.2008г. ответчик переименован в общество с ограниченной ответственностью «Арт Мастер». Представитель истца уточнил наименование ответчика, просил ответчиком по делу считать общество с ограниченной ответственностью «Арт Мастер». При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 671 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2009г. (заявление и доказательства его направления в адрес ответчика приложены к материалам дела), указал, что на взыскании штрафа не настаивает. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, указал, что товар доставлялся транспортом истца в торговые точки ответчика.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 10 марта 2009 года об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена отделением связи с отметкой об отсутствии организации. Копия определения суда от 10 марта 2009 года об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в решении единственного участника от 22.01.2008г., возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается решением участника и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.   
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 317 от 27.05.2008г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату.
 
    Фактическая поставка алкогольной продукции в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговые точки ответчика по товарным накладным. В период августа-сентября 2008 года ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, за ним образовалась задолженность по стоимости полученной алкогольной продукции на общую сумму 13 790 руб. 10 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 377 руб. 26 коп. по состоянию на 31.12.2008г., а также штраф в сумме 15 000 руб. в соответствии с п. 5.4 договора поставки № 317 от 27.05.2008г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, истец в связи с переименованием ответчика и уточнением расчета исковых требований, просил взыскать с ООО «Арт Мастер» 671 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2009г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчик в полном объеме оплатил сумму задолженности по стоимости поставленного товара. 
 
    Стороны согласовали ответственность в случае невыполнения (несвоевременного выполнения) обязательств в пункте 5.1 договора, согласно которому  за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции и об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил, в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга. 
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, уточненные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 578 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика, поскольку исковые требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 1 166 руб. 69 коп., а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер исковых требований (в части штрафа в сумме 15 000 руб.), государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 11 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.                  Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.                  Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Арт Мастер» (основной государственный регистрационный номер 1063706012655, место нахождения – Ивановская область, г. Шуя, ул. 2-я Московская, д. 83):
 
    1)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»:
 
    •          671 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    •          566  руб. 69 коп. - расходов по государственной пошлине по делу;
 
    2)                 в доход федерального бюджета – 11 руб. 76 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.                  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.                  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 1081 от 05.12.2008г.
 
    6.                  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья:                                                     Балашова Н.С.