Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А17-5016/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Иваново
14 октября 2014 года
Дело №А17-5016/2014
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А. ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы (далее ФНС России, заявитель) в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области (адрес: 155362, Ивановская обл., г. Пучеж, ул. 2-я Производственная, д.3, дата регистрации 31.12.2004г.)
о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества «Морской клуб» (далее ПО «Морской клуб», должник, ОГРН 1123720000030, ИНН 3720006058, юридический адрес: 155362, Ивановская обл., г.Пучеж, ул. 2-я Производственная, д.9) в соответствии с параграфом 2 главы XIФедерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
УСТАНОВИЛ:
31.07.2014 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ПО «Морской клуб» в соответствии с параграфом 2 главы XIФедерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась ФНС России по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Требование ФНС России предъявлено на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что Общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере более 100 000 рублей.
Определением от 08.08.2014г. суд оставил заявление ФНС России без движения, определением от 08.09.2014г. продлил срок оставления заявления без движения, при этом указал:
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве ПО «Морской клуб», уполномоченный орган сослался на то, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве просил процедуру банкротства должника осуществлять с учетом положений параграфа 2 Главы XI Закона по правилам банкротства отсутствующего должника.
При этом уполномоченный орган сослался на возможность привлечения руководителя организации должника Чернышова Сергея Вениаминовича к субсидиарной ответственности, однако доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства и реальную возможность привлечения его к ответственности, а также наличие у этого лица имущества, за счет которого возможно осуществление процедур банкротства в дело не представлено.
Доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в дело не представлено. Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.
Суд приходит к выводу, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 125, 128, 184-186, 223 АПК РФ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЗаявлениеФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ПО «Морской клуб» возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Приложение на 300 (трехстах) листах.
Судья Н.А. Рябцева
