Решение от 20 марта 2009 года №А17-489/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело №А-17-489/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20  марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павлычевой И.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Торговый дом  Крайтекс»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/1 от 15 января 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Иванов С.Г. по доверенности от 25.01.2008 года;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – Белова И.А.,  Данилов Д.В. по доверенностям от 12.01.2009 года,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «ТД Крайтекс»  (далее ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/1 от 15 января 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Не отрицая по существу факт не  внесения в паспорт сделки 07080001/3117/0002/1/0  изменений в части сроков оплаты товара  на основании    дополнительного  соглашения  от 28.12.2007 года  № 2  к спецификации № 2, заявитель пояснил, что  21 января 2009 года в уполномоченный банк им    был направлен паспорт сделки  с соответствующими изменениями.  Письмом от 26.01.2009 года № 100/25  банк паспорта сделки отказался внести изменения в документы валютного контроля, сообщив Обществу, что согласно Письма Федеральной таможенной службы от 09.11.2007 N 14-14/42027,  внесения изменений в паспорт сделки не требовалось.  Заявитель также указал, что  действиями ТД «Крайтекс»  не нанесен  существенный вред общественным и государственным интересам, оплата товара по спецификации № 2 от 18.12.2007 года  произведена полностью в установленные сроки, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации вменяемого ему правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт невыполнения Обществом обязанности по  переоформлению паспорта сделки на основании изменений, внесенных в контракт (в части изменения срока  оплаты поставленного товара).  Ссылку заявителя  на отказ внесения уполномоченным банком изменений в оформленный  паспорт сделки Управление отклонило, пояснив, что  внесение изменений в паспорт сделки  производится непосредственно резидентом.  Довод заявителя о малозначительности правонарушения  Территориальное управление  считает несостоятельным,  пояснив, что    совершенное Обществом правонарушение представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как при отсутствии   у агентов валютного контроля, и в частности  у уполномоченного банка, форм учета и отчетности, документов, являющихся основанием для проведения в последующем  валютных операций, валютный контроль  за исполнением  резидентами  обязанности по репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации фактически становится невозможным.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства  Российской Федерации в отношении ООО «ТД Крайтекс». В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Торговый Дом «Крайтекс» и СООО «Стецкевич-Спецодежда» (Республика Беларусь) заключили контракт от 30 июля 2007 года № 20  на поставку в адрес нерезидента товара – ткани,  на общую сумму 5 000 000,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктом  1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях FCA- Иваново в количестве ассортименте, по ценам и срокам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Условиями п.п. 2.1, 4.2, 4.3, 5.1 контракта предусмотрено, что цена включает в себя   стоимость   продукции,   тары,   упаковки   и   маркировки,   погрузки   товара   в автотранспорт покупателя и определяется в спецификации к контракту; срок поставки, порядок расчетов и сроки оплаты указываются так же в спецификациях; поставка считается исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю.
 
    3 августа 2007 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 07080001/3117/0002/1/0, о чем свидетельствует отметка ответственного лица Филиала коммерческого банка «Легион» (ООО) г. Иваново  на документе. В пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» паспорта сделки № 07080001/3117/0002/1/0 резидентом указано: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» резидентом указано 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Сведения, изложенные в п.п. 6.1, 6.2 раздела 6 паспорта сделки № 07080001/3117/0002/1/0, указаны Обществом в соответствии с данным спецификации № 2 в редакции, действующей на момент оформления паспорта сделки.
 
    28 декабря 2007 года продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение № 2 к спецификации № 2 от 18.12.2007г. к контракту, которым увеличили отсрочку платежа за экспортируемый по данной спецификации товар до 90 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    На основании документов, представленных уполномоченным банком, Управление установило, что паспорт сделки № 07080001/3117/0002/1/0 с учетом заключенного дополнительного соглашения № 2 от 28 декабря 2007 года подлежал переоформлению  Обществом не позднее 15  января 2008 года, однако  не был  переоформлен.
 
    11 января 2009 года в отсутствие законного представителя  Общества, извещенного о времени и месте  составлении  протокола уведомлением от 26.12.2008 года      в отношении Общества составлен протокол, в котором факт нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования признан установленным и квалифицирован по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    15 января 2009 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, в отсутствиепредставителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (справка  Отдела Государственной фельдьегерской  службы РФ  о вручении корреспонденции ) рассмотрены руководителем Территориального управления по существу. По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/1 от 15.01.2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"  (далее Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу  части 1, 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04            N 117-И  "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.
 
    Согласно п. 3.15 Инструкции 117-И в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и
дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки; разрешение органов валютного контроля на  осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке нерезиденте.
 
    Согласно  п.3.15(1)  Инструкции №   117-И резидент   представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций    с    нерезидентами    по    внешнеторговым    сделкам,    и    осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Пунктом 3.16 Инструкции № 117-И установлено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к указанной Инструкции.
 
    Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложением 4 к Инструкции № 117-И) в пункте 6.1 листа 2 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.
 
    Таким образом на основании изменений, внесенных в контракт (в части изменений сроков оплаты поставленного товара), Общество обязано было внести соответствующие изменения (дополнения) в графу 6.1 листа 2 паспорта сделки, оформленного по контракту.
 
    Как следует из раздела II«Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07080001/3117/0002/1/0 21 декабря 2007 года Обществом проведена валютная операция в сумме 400456 рублей 18 коп по контракту.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 173 -ФЗ и п. 2.7 Положения от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее -Положение № 258-П) при проведении валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
 
    Согласно разделу III«Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07080001/3117/0002/1/0, 21  декабря 2007 года резидент произвел отгрузку товара на сумму 586344 рубля 93 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона № 173-ФЗ и п.п. 2.1-2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в    том    числе    исключительных    прав    на    них    (далее    -    подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в соответствии с Приложением 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, у резидента возникла обязанность не позднее 15 января 2008 года представить справку о поступлении валюты Российской Федерации по проведенной валютной операции 21 декабря 2007 года и справку о подтверждающих документах по произведенной отгрузке 21 декабря 2007 года.
 
    В силу требований п.3.15(1)  Инструкции №   117-И паспорт сделки № 07080001/3117/0002/1/0 с учетом заключенного дополнительного соглашения № 2 от 28 декабря 2007 года подлежал переоформлению  Обществом не позднее 15  января 2008 года. На дату проверки  паспорт сделки   № 07080001/3117/0002/1/0 Обществом   переоформлен не был.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным  факт нарушения Обществом ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 3.15, 3.15(1) Инструкции № 117-И, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспорта сделки по валютным операциям.
 
    В ходе рассмотрения дел Обществом не представлено доказательств  наличия обстоятельств, объективно  препятствовавших ему предоставить в уполномоченный банк необходимые документы для переоформления паспорта сделки № 07080001/3117/0002/1/0.
 
    Ссылку  заявителя  на письмо  Филиала КБ «Легион» (ООО) в г. Иваново от 26.01.2009 года суд отклоняет.  Указанное письмо не может  повлиять на выводы суда относительно наличия вины Общества в допущенном нарушении, поскольку датировано 26.01.2009 года  и является ответом на обращение Общества от 21.01.2009 года,  что свидетельствует о том  что с вопросом   переоформления   паспорта сделки  Общество обратилось в уполномоченный банк  после  составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
 
    Оценив доводы сторон  в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    В силу частей 2, 3  статьи 20 Закона № 173-ФЗ  паспорт сделки содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным  операциям между резидентами и нерезидентами и используется  органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля. Как установлено выше переоформление паспорта сделки на дату проверки  произведено не было.  При данных обстоятельствах допущенные Обществом нарушения затрудняли осуществление уполномоченными органами и агентами валютного контроля  функций контроля за своевременным  выполнением резидентами  обязанности по репатриации валютных средств в РФ. Не принятие мер по переоформлению паспорта сделки   на протяжении  года  после установленного срока при отсутствии  объективных причин,  затрудняющих исполнение соответствующей обязанности,  свидетельствует  о ненадлежащей организации Обществом  учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.Вданном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    При данных обстоятельствах основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного у суда отсутствуют.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Отказать       ООО «Торговый дом Крайтекс» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области  по делу   об административном правонарушении № 24-09/1 от 15 января 2009 года .
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  М.С. Калиничева