Решение от 12 августа 2014 года №А17-4889/2012

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    12 августа 2014 года
 
Дело №А17-4889/2012
 
         
Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2014 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колоколенкиной А.Б. ,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей»
к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 17 178 187 руб. 91 коп. задолженности, 3 631 270 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Крылова Д.К. по доверенности от 14.07.2014г., представителя Хановой Л.А. по доверенности от 8.04.2014г., представителя Зарубина Г.Г. по доверенности от 11.06.2014г.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (истец, ООО «Ивановотеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик, МПЗР Заволское РМПО ЖКХ) о взыскании 28 847 192 руб. 22 коп., в том числе 27 899 188 руб. 00 коп. задолженности, 948 004 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 14.08.2012.
 
    Первоначально исковые требования были основаны на статьях 307 - 310, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил в установленный договором срок поставленную ему тепловую энергию в период с февраля 2012г. по апрель 2012г., в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за взысканием которых истец обратился в суд.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.10.2012, ответчику предложено представить отзыв на иск.
 
    На основании определения от 17.10.2012г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А17-2268/2012.
 
    Протокольным определением от 01.07.2014г. производство по делу возобновлено.
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому протокольным определением арбитражного суда от 01.07.2014г. суд завершил подготовку по  делу, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 05.08.2014г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно определился  с требованиями в судебном заседании 05.08.2014г., с учетом частичной оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика 17 178 187 руб. 91 коп., 3 631 270 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения ответчиком решения суда.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Возражения изложил в отзыве, приобщенном в предварительном судебном заседании от 16.10.2012г.
 
    Ответчик полагает, что объем потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета необходимо определять расчетным способом. Расчет тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, должен быть произведен в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее Правила №307), поскольку между ним и гражданами –потребителями имеются договоры на пользование тепловой энергии собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, также указывает, что не обслуживает внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов. Ответчик утверждает, что не является  производителем тепловой энергии, данный ресурс приобретался в спорный период у истца. Расчет в отношении юридических лиц должен быть произведен по договорным нагрузкам согласно Приложению №1 к договорам. К отзыву представлены расчеты полезного отпуска тепловой энергии.
 
    В предварительном судебном заседании от 01.07.2014г. представитель ответчика устно указал, что сумма задолженности составляет 17 119 270 руб. 81 коп., расчет процентов подлежит проверке, контррасчета на указанную сумму не представил. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно постановлению  Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 5.05.2011 г. №156 «Об определении теплоснабжающих организаций от новых блочно-модульных котельных»  истец   статусом  теплоснабжающей организации, производящей тепловую энергию в виде горячей воды.
 
    В соответствии с указанным постановлением, Администрация Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области ООО «Ивановотеплосервис» в соответствии п.4 ст. 13 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. №190-ФЗ, было обязано заключить договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды с МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» до начала отопительного сезона 2011 - 2012 гг. с подписанием актов балансовой и эксплуатационной ответственности.
 
    Во исполнение Постановления Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области №156 от «05» мая 2011 г. «Об определении теплоснабжающих организаций от новых блочно-модульных котельных» ООО Ивановотеплосервис»  письмами от 01.08.2011 направило в адрес ответчика проекты  договоров от 01.09.2011г. №12-11 (Ивановская область, г. Заволжск, ул. Герцена), №13-11 (Ивановская область, г. Заволжск, ул. Спортивная), №14-11 (Ивановская область, г. Заволжск, ул. Фрунзе)с аналогичным содержанием в отношении различных точек поставки теплоресурса (далее – договоры).
 
    Ответчик, получив проекты договоров, направил протоколы разногласий, датированные 29.09.2011 г. в адрес ответчика 27.09.2011г.
 
    Истец, в установленный срок 24.10.2011 направил в адрес МПЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий к указанным договорам.
 
    Поскольку ответчик не возвратил подписанные с его стороны протоколы согласования разногласий, истец повторно направил  протоколы согласования разногласий  адрес ответчика сопроводительным письмом от 16.03.2012 указав в них дату 16.03.2012.
 
    Направленные в адрес МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» документы в адрес истца не возращены.
 
    Суд приходит к выводу, что 01.09.2011г. между энергоснабжающей организацией (истец) и абонентом (ответчиком) заключены три договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011г. №12-11, №13-11, №14-11 с аналогичным содержанием в отношении различных точек поставки теплоресурса (далее – договоры). Данные договоры судом приняты во внимание с учетом условий протоколов разногласий ответчика от 26.09.2011г. и протоколов согласования разногласий от 16.03.2012г. (в части согласованной сторонами).
 
    По условиям договоров энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять подачу абоненту, присоединенному к котельной энергоснабжающей организации мощностью 10,84 МВт., расположенной по адресу: г.Заволжск, ул.Герцена, а Абонент обязался принимать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также для обеспечения производственной деятельности абонента (в том числе для последующей транспортировки и реализации тепловой энергии субабонентам), на условиях договора и в соответствии с законодательством, действующим в точке поставке согласно приложению №5 к договору, а также оплачивать ее (договором №13-11 установлена мощность котельной 9,2 МВт., расположенной по адресу: г.Заволжск, ул. Спортивная; договором №14-11 установлена мощность котельной 1,2 МВт., расположенной по адресу: г.Заволжск, ул.Фрунзе). Данная редакция п.1.1 договоров согласована истцом в редакции ответчика в протоколах согласования разногласий от 16.03.2012г., которые хотя и не подписаны абонентом, но учитывая, что приняты энергоснабжающей организацией в редакции последнего принимается судом как согласованное контрагентами условие договора.
 
    В силу п. 3.8 договоров (абз. 1 согласован сторонами в первоначальной редакции) по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация представляет абоненту акт приемки-передачи в двух экземплярах, который возвращается подписанным абонентом в течение 5-ти дней со дня получения.
 
    Согласно п.п.7.2, 7.3 договоров оплата производится абонентом до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры на оплату фактически принятой тепловой энергии, выставленной энергоснабжающей организацией до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Редакция данных пунктов договоров фактически согласована сторонами путем подписания каждым из них различных документов: ответчиком данная редакция определена в протоколе разногласий от 26.09.2011г., а истцом согласована в неподписанном ответчиком протоколе согласования разногласий от 16.03.2013г., однако их совокупное изучение позволяет сделать однозначный вывод о достижении соглашения по условиям данных пунктов. Данные пункты судом приняты во внимание в редакции протоколов разногласий от 26.09.2011г., изложенной ответчиком и подписанного сторонами, поскольку протокол согласования разногласий от 16.03.2012г., подписан истцом и данное условие принято им.
 
    Указанные обстоятельства установлены решениями по делу №А17-3067/2013, №А17-2268/2012 по спору между теми же сторонами, вступившими в законную силу.
 
    В исковой период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: №00000056 от 29.02.2012 г. по договору №14-11 от 01.09.2011 г. на сумму 360 578 руб. 35 коп.; №00000057 от 29.02.2012 г. по договору №13-11 от 01.09.2011 г. на сумму 7 510 533 руб. 10 коп.; №00000058   от 29.02.2012 г. по договору №12-11 от 01.09.2011 г. на сумму 8 756 860 руб. 88 коп.; за март 2012г. - №00000100 от 31.03.2012 г. по договору №14-11 от 01.09.2011 г. на сумму 146 713 руб. 04 коп.; №00000101 от 31.03.2012 г. по договору №13-11 от 01.09.2011 г.  на сумму  456 762 руб. 15 коп.; №00000102  от 31.03.2012 г. по договору №12-11 от 01.09.2011 г. на сумму226 797 руб. 90 коп.; за апрель 2012г. - №00000125 от 30.04.2012г.  по договору №14-11 от 01.09.2011г. – на сумму 114 950 руб. 86 коп.; №00000127 от 30.04.2012 г. по договору №13-11 от 01.09.2011 г.  на сумму 3 020 379 руб.12 коп.; №00000128 от 30.04.2012 г. по договору №12-11 от 01.09.2011 г.  на сумму 3 262 691 руб. 29 коп. Итого, всего за период с февраля 2012 г. по апрель 2012 г. включительно выставлено счетов-фактур за поставленную (потребленную) тепловую энергию в адрес МП ЗР «Заволжское РМПО ЖКХ» на общую сумму 34 956 266 руб. 69 коп. Одновременно с указанными счетами-фактурами истцом ответчику направлены товарные накладные, акты приема-передачи тепловой энергии за период с февраля по апрель 2012г. включительно, а также акты сверки взаимных расчетов. Ответчик акты не подписал и не вернул их в адрес истца.
 
    Ответчик частично произвел оплату выставленных истцом счетов-фактур (платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, приобщены к материалам дела).
 
    Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 17 899 187 руб. 91 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 23.07.2014г.).
 
    Поскольку объекты ответчика не были оснащены приборами учета, расчет объема поставленной тепловой энергии рассчитан истцом расчетным  методом.
 
    Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору явилось основанием обращения за судебной защитой с целью взыскания указанной задолженности.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
 
    В силу ст.548 Гражданского кодекса РФк отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются положения параграфа 6 главыГражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Истец исполнил обязанности по договорам надлежащим образом: подал теплоресурс в точки поставки, рассчитал стоимость энергоресурса, выставив счета-фактуры, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы в полном объеме.
 
    Количество отпущенной тепловой энергии определялся истцом на основании фактических показаний коммерческих узлов учета тепловой энергии, оборудованных на источнике теплоты истца, с учетом потерь на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки расчетных приборов, за вычетом количества тепловой энергии, отпущенной прочим потребителям.
 
    Доводы ответчика о том, расчет отпуска тепловой энергии  от котельных истца жилому фонду должен быть произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. не состоятельны.
 
    Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
 
    Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).
 
    Таким образом, количество отпущенной ответчику тепловой энергии правомерно определено в соответствии с названными нормами права.
 
    В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, указанными нормами жилищного законодательства прямо предусмотрено возложение на управляющую организацию обязанностей не только по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг.
 
    Ответчик в своем отзыве указал, что между ним и гражданами заключены договоры на пользование тепловой энергией собственниками жилых помещений. За обслуживание внутридомовых инженерных систем ответчик ответственности не несет. Последние в силу п.2.2.8 договоров обязаны заключить договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, связанного с теплоснабжением, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Для выполнения функций, связанных с предоставлением коммунальных услуг, необходимо иметь в своей эксплуатационной ответственности внутридомовые тепловые сети и оборудование на этих сетях, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ответчик не имеет в своей эксплуатационной ответственности внутридомовых и инженерных сетей.
 
    В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает только за поставки управляющей организации указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
 
    В соответствии пунктом 11 статьи 2 Федерального Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г. теплоснабжающей организацией является организация либо производящая, либо приобретающая тепловую энергию с целью продажи потребителям.
 
    Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунального ресурса, то есть ресусоснабжающей организацией. К спорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, Правила № 307 не подлежат применению.
 
    Ответчиком не представлен в материалы дела окончательный контррасчет задолженности потребленной им тепловой энергии в спорный период. Расчет отпуска тепловой энергии, представленный ответчиком в копии документально не подтвержден.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Таким образом, расчет истца ответчиком не оспорен и признается судом верным.
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам полученную в исковой период тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего исходя из представленных доказательств за ним образовалась задолженность за период с февраля 2012г. по апрель 2012г. в размере 17 178 187 руб. 91 коп., что является основанием для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на  день вынесения решения.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве  пользования чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что характеризует гражданско-правовую ответственность.
 
    По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
 
    Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.03.2012г. по 23.07.2014г. составил 3 631 270 руб. 15 коп. 
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.
 
    Истец истребует с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
 
    В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Руководствуясь п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт отсутствия оплаты задолженности до настоящего времени, суд находит правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 167 235 руб. 96 коп. (платежное поручение  №927 от 15.08.2012г.), которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ является судебными расходами.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    В связи с изложенным государственная пошлина в размере 120 638 руб. 77 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 597 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» 17 178 187 руб. 91 коп. задолженности, 3 631 270 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 638 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения суда.
 
    
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей » из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 597 руб. 19 коп. , перечисленную платежным поручением № 927 от 15.08.2012г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                     Е.А. Рощина