Решение от 29 сентября 2009 года №А17-4863/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-4863\2009
 
    28 сентября 2009 г.                                                               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района                    г. Иваново
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»
 
    о взыскании 38677 руб. 36 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Власовой Е.С. по доверенности от 08.10.2008,
 
    установил:
 
    Отдел  вневедомственной охраны при  Отделе внутренних дел  Ленинского района г. Иваново (далее ОВО при ОВД  Ленинского района г. Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее ООО «Фортуна», ответчик) о взыскании 38083 руб. 04 коп., в том числе 35131 руб. 20 коп. задолженности за оказанные охранные услуги за период с апреля 2008 года (частично) по 10.12.2008, 2951 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2008 по 30.04.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору об охране объекта, оборудованного техническими средствами охраны от  01.06.2006 № 825. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил заявление от 19.08.2009 об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3546 руб. 16 коп. за период с 01.05.2008 по 14.07.2009. истец пояснил, что сумма задолженности остается прежней.
 
    Заявление истца принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 21.07.2009 исковое заявление ОВО при ОВД  Ленинского района г. Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 23.09.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик считается извещенным надлежащим образом с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения от 20.08.2009, направленная по адресу государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 27.07.2009, возвращена органом связи с отметкой «организация не значится»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Между ОВО (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик)  был заключён договор от 01.06.2006 № 825, согласно которому ОВО принял на себя обязательство по охране объекта заказчика, оборудованного техническими средствами охраны (ТСО) и подключенного к пульту централизованной охраны (ПЦО), а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п.п. 1.1,1.4 договора).
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 стоимость услуг определяется в прилагаемом к договору перечне, оплата  за охранные услуги производится ежемесячно платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка или наличными деньгами в кассу исполнителя не позднее 30 числа  текущего месяца, на основании выставляемых исполнителем счета и акта выполненных работ.  Стоимость охранных услуг с 01.06.2006 согласно подписанному сторонами перечню составила 5046 руб. 78 коп., объект охраны ООО «Фортуна» Закусочная «Жар-Птица», расположенный по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 122 А. Договор от 01.06.2006 № 825 и перечень от 01.06.2006 подписаны руководителем ответчика являлась Кузиной Л.В., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2006. В дальнейшем стоимость услуг неоднократно изменялась, с 01.01.2008 составила 4519 руб. 36 коп. согласно Перечню. Указанный Перечень подписан со стороны ответчика Белоусовой М.В.  Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.07.2009 усматривается, что с 05.12.2006 руководителем ответчика являлась Фомина Марина Константиновна, которая впоследствии сменила фамилию на Белоусову (адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области от 09.09.2009).   
 
    Срок действия договора определен сторонами на один год (п. 10.1 договора). Пунктом 10.3 договора предусмотрена дальнейшая пролонгация, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок. В судебном заседании истец пояснил, что договор расторгнут с 10.12.2008 в соответствии с п. 10.4 а договора на основании претензии ОВО от 02.12.2008 № 975, полученной ответчиком.
 
    Истец неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность (ответчиком получены претензии от 19.06.2008, от 27.10.2008, 02.12.2008). Кроме того, письмом  от 08.05.2008 ответчик направил в ООО «Фортуна» акт сверки, копии счетов и актов выполненных работ. Однако ответа на претензии от ответчика не получено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.06.2006 № 825,  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договор от 01.06.2006 № 825 с перечнями подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, договор и перечни скреплены печатями сторон.
 
    Представленные в суд ОВО документы (отчет по событиям на объектах за указанный в иске период, выборка из протокола дежурного пульта управления за  заявленный период) подтверждают, что в период с апреля 2008 по 10.12.2009 свои обязанности по договору  от 01.06.2006 № 825 со стороны   ОВО  выполнены. 
 
    В  период  с апреля 2008 по 10.12.2008 ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 35131 руб. 20 коп. (расчет в деле), оплаты от ответчика не поступало.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с  апреля 2008 года по 10.12.2008 в сумме 35131 руб. 20 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.06.2006 № 825.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3546 руб. 16 коп за период с 01.05.2008 по 14.07.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 3546 руб. 16 коп. за период с 01.05.2008 по 14.07.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1547 руб. 09 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового  кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского  района г. Иваново   35131 руб. 20 коп. задолженности, 3546 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1547 руб. 09  коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Судья                                                                                  Е.И. Демидовская