Решение от 25 декабря 2009 года №А17-4861/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-4861/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    администрации городского округа Кинешма
 
    к индивидуальному предпринимателю Ракитину Михаилу Ивановичу
 
    о взыскании 172 434 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главного специалиста Кудряшовой Н.П. по доверенности от 26.08.2009.г,
 
    установил: 
 
    Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ракитину Михаилу Ивановичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 116 829 руб. 92 коп. по договору аренды земельного участка № 2782 от 13.04.2006г., в том числе: 92 906 руб. 51 коп. – задолженности по арендной плате за 2008 год, 23 923 руб. 41 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2008г. по 01.07.2009г.
 
    Определением суда от 30.07.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании 29 сентября 2009 года представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Представители ответчика в предварительное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 29.09.2009г. дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  
 
    В судебном заседании при разрешении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с увеличением периода взыскания, просил взыскать с ответчика 172 434 руб. 48 коп., в том числе: 139 359 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2008 год и половину арендной платы за 2009 год по сроку платежа 15.09.2009г., 33 074 руб. 71 коп. пени за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г. (уточненный расчет приложен к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды земельного участка № 2782 от 13.04.2006г., акт приема – передачи, расчет исковых требований.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что договор аренды не согласован с Департаментом землепользования и природных ресурсов Ивановской области, ответчик земельным участком после истечения срока действия договора аренды не пользовался, использовались только объекты недвижимого имущества, расположенные на участке, которые до настоящего времени принадлежат ответчику.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 
 
    В судебном заседании 21 декабря 2009 года после объявленного судом перерыва представитель истца пояснил, что решением Кинешемского городского суда по делу № 2-820 (2008г.) с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору  № 2782 от 13.04.2006г. за период 2006 – 2007г., также указал, что договоры аренды земельных участков согласовывались на основании Федерального закона № 101-ФЗ от 17.07.2001г. в целях получения Департаментом землепользования и природных ресурсов Ивановской области и территориальным органом Министерства имущественных отношений РФ необходимых сведений для проведения разграничения государственной собственности на земельные участки, в тоже время, указанный закон не содержит прямого требования согласовывать заключаемые договоры аренды.
 
    После перерыва в судебное заседание представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под личную подпись в листе уведомлений (приложение к протоколу судебного заседания от 16.12.2009г.), не явился, заявлений и ходатайств не поступило. Информация о перерыве размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    На основании Постановления Главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области № 740 П от 13.04.2006г. Администрацией г. Кинешмы (Арендодатель) и предпринимателем Ракитиным М.И. (Арендатор) заключен договор аренды № 2782 от 13.04.2006г. земельного участка из земель поселений площадью 6 973 кв.м., расположенный по адресу: г. Кинешма, ул. Ямская Набережная, кадастровый номер 37:25:01 11 17:0013, для производственных целей. На земельном участке расположена подъездная автомобильная дорога с площадкой для складирования лесо-пиломатериалов и сыпучих строительных материалов на берегу реки Волга. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи от 13.04.2006г. (копия акта приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 13.04.2006г. на 11 месяцев (п. 2.1. договора).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать спорный земельный участок при отсутствии возражений арендодателя, и договор оказался продолженным на неопределенный срок, с заявлениями о расторжении договора и возврате земельного участка ответчик к истцу не обращался.  
 
    При заключении договора стороны установили размер арендной платы и определили, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно. При этом стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке, исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании письменных уведомлений.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 139 359 руб. 77 коп. за 2008 год и половину 2009 года по сроку платежа 15.09.2009г. 
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки оплаты, которая с учетом уточнения составила 33 074 руб. 71 коп. за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомления об оплате арендной платы, претензию № 2-689 от 12.05.2009, в которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 2782 от 13.04.2006г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) было предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Действительно, пунктом 8.5. договора стороны предусмотрели, что договор составляется в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у сторон, один экземпляр направляется в комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма, один экземпляр передается в Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области, а также в территориальный орган Министерства имущественных отношений РФ в случаях, установленных действующим законодательством. В тоже время заключенный сторонами договор не содержит условий о том, что он считается заключенным только после его согласования вышеуказанными органами. Ранее действовавший Федеральный закон от 17.07.2001г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» также не содержал однозначных требований о согласовании заключаемых органами местного самоуправления договоров аренды. Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалы дела сторонами не представлены.  
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решений Кинешемской городской Думы № 24/183 от 20.12.2006г. «О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма» (действие которого продлялось на 2008 год) и № 57/547 от 24.12.2008г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Кинешма, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Кинешма», предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для производственной деятельности.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства неиспользования земельного участка после истечения срока действия договора.
 
    Нахождение на земельном участке подъездной автомобильной дороги и площадки для складирования, принадлежащих ответчику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе кадастровой выпиской о земельном участке от 29.06.2009г. Доказательства проведения землеустроительных работ после заключения договора для изменения площади земельного участка в материалы дела не представлены.
 
    Факт использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на земельном участке, представителем ответчика подтверждается. Использование земельного участка установлено актом проверки № 79 от 24.06.2009г. Доказательства возвращения истцу ответчиком земельного участка, переданного по акту приема – передачи при заключении договора, в материалы дела также не представлены.
 
    В связи с изложенным судом отклоняются доводы представителя ответчика по существу рассматриваемого спора, поскольку приведенные доводы не подкреплены соответствующими доказательствами и направлены на уклонение от оплаты арендной платы.
 
    Аналогичные доводы, приведенные ответчиком в возражение против взыскания задолженности за 2006 – 2007 годы по договору аренды земельного участка № 2782 от 05.05.2003г., также отклонены Кинешемским городским судом в рамках рассмотрения дела № 2-820 (2008г.). Судом договор признан заключенным, пролонгированным на неопределенный срок, задолженность по арендной плате за 2006 -2007 годы взыскана с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в рамках настоящего дела также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 8 268 руб. 68 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 4 948 руб. 68 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 147 628 руб. 45 коп.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с предпринимателя Ракитина Михаила Ивановича (дата рождения – 10.11.1956г., место рождения – г. Юрьевец Ивановской области, место жительства согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - Ивановская область, г. Кинешма, ул. Красноветкинская, 11-25, основной государственный регистрационный номер 304370335500173):
 
    1)     в пользу администрации городского округа Кинешма:
 
    ·      139 359 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2782 от 13.04.2006г.,
 
    ·      8 268 руб. 68 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.,
 
    2) в доход федерального бюджета – 4 948 руб. 68 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.