Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А17-4839/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
9 октября 2009 года Дело № А17-4839/2009
Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «РТК–ТВ»
к открытому акционерному обществу Коммерческому инвестиционному банку «Евроальянс» в лице Шуйского филиала
о взыскании 33581 рубля 12 копеек убытков,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – конкурсный управляющий Громов П.А. и Бубочкина А.В. по доверенности от 11.06.2009,
от ответчика – Цветков Ф.Н. по доверенности от 25.12.2008 № 126,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Коммерческому инвестиционному банку «Евроальянс» в лице Шуйского филиала (далее – ОАО КИБ «Евроальянс», банк, ответчик) о взыскании 33581 рубля 12 копеек убытков, возникших вследствие необоснованного списания банком со счета истца в безакцептном порядке в бюджет денежных средств, обратилось общество с ограниченной ответственностью «РТК–ТВ» (далее – ООО «РТК-ТВ», истец). Требования истца обоснованны ссылками на статьи 15, 65, 393 Гражданского кодекса РФ и статьи 126, 129, 131 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В дальнейшем истец дополнил свою правовую позицию ссылками на статьи 401 и 856, 876 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Ответчик не возражал, что на основании инкассовых поручений от 16.06.2009 № 578 на сумму 4257392 и № 580 на сумму 12540412, выставленных к счету истца ИФНС России №14 по г. Москве, во исполнение инкассовых поручений со счета истца списано банком 33581 рубль 12 копеек.
По мнению ответчика, списанные банком денежные средства являются текущими платежами и списанные их со счета истца произведено банком в соответствии с очередностью, установленной законодательством о банкротстве. Из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») исключены положения, которые являлись основанием для принятия судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве. Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 банк считает, что он не должен рассматривать возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода её возникновении, поскольку банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. В обоснование, что со счета истца списаны текущие платежи, банк сослался на письмо ИФНС России №14 по г. Москве от 10.07.2009 № 23-07/041264, полученное банком на его запрос.
При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2008 по делу № А40-47787/08-71-140 «Б» в отношении ООО «РТК-ТВ» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 20.02.2009 ООО «РТК-ТК» признано несостоятельным (банкротом).
Между ООО «РТК-ТВ» в лице конкурсного управляющего и ответчиком по настоящему делу 03.03.2009 заключен договор банковского счета. Уведомлением от 11.03.2009 № 78 банк был извещен, что в отношении клиента введена процедура банкротства и открытый счет является единственным счетом должника.
На основании инкассовых поручений от 16.06.2009 № 578 на сумму 4257392 и № 580 на сумму 12540412, выставленных к счету клиента банка ИФНС России №14 по г. Москве, и во исполнение инкассовых поручений со счета истца списано банком 33581 рубль 12 копеек. В графе инкассовых поручений «назначение платежа» имелась ссылка на часть 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ и на взыскание недоимки по НДС по решению № 57 от 16.06.2009.
Списав денежные средства в указанном размере со счета должника, банк письмом от 06.07.2009 № 01-687 обратился к ИФНС России №14 по г. Москве с пояснениями относительно назначения платежей. Письмом от 10.07.2009 № 23-07/041264 налоговый орган известил банк, что выставленные им к оплате в инкассовых поручениях налоги относятся к текущим платежам.
ООО «РТК-ТВ», полагая, что списание денежных средств с его счета, открытого в банке в ходе конкурсного производства, произведено банком с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 33581 рубль 12 копеек убытков. Истец отрицает, что списанные банком со счета денежные средства являются текущими платежами. Истец утверждает, что списание со счета банкрота, в том числе и текущих платежей должно обязательно согласовываться банком с конкурсным управляющим. Списание денежных средств произведено банком с нарушением установленной очередности списания денежных средств. Банк обязан осуществлять контроль за очередностью списания денежных средств со счета банкрота и не допускать нарушения очередности списания. Банк своими действиями причинил истцу убытки в виде реального ущерба в заявленном размере. На основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ банк должен отвечать за причиненные истцу убытки без учета вины в причинении убытков.
После обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «РТК-ТВ» обжаловало действия ИФНС России №14 по г. Москве в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.
Письмом от 31.08.2009 № 21-19/090537 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сообщило конкурсному управляющему об отмене решения налоговой инспекции о привлечении ООО «РТК-ТВ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В дальнейшем ИФНС России №14 по г. Москве письмом от 16.09.2009 № 11-11/058010 уведомило банк об отзыве спорных инкассовых поручений, на основании которых с истца банком были списаны денежные средства, в связи с урегулированием задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков в судебном порядке истец должен доказать их состав: наличие убытков, их размер, причинную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вину ответчика. При недоказанности заявителем хотя- бы одного из элементов убытков, последние не могут быть взысканы с ответчика судом.
Арбитражный процессуальный кодекс в статье 65 также предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Арбитражный суд находит, что истец не доказал, что действиями ответчика по списанию денежных средств с его счета, причинены убытки. В силу своей правовой природы обязательный платеж, какими являются налоговые платежи, не может быть признан для налогоплательщика убытками. Он должен подлежать оплате должником в порядке очередности, определенной законом о банкротстве. Однако его списание банком ( даже с нарушением очередности) не меняет правовой природы обязательного платежа и данный платеж не является реальным ущербом для плательщика. Неосновательным списанием денежных средств со счета банкрота, могут быть причинены убытки кредиторам банкрота, но указанное обстоятельство не является предметом доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» банк не должен рассматривать возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода её возникновении, поскольку банк должен осуществлять проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Обратившись с запросом к ИФНС России №14 по г. Москве банк предпринял меры к квалификации списанной в безакцептном порядке задолженности. Из ответа налогового органа банку следовало, что предъявленные к списанию платежи являлись текущими. Согласно указаниям данного пленума ВАС РФ, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.
Более того, из письма ИФНС № 14 по г. Москве от 16.09.2009 № 11-11/058010 банку усматривается, что на день принятия решения арбитражным судом по настоящему спору, назначение платежа, указанное в спорных инкассовых поручениях, аннулировано налоговым органом, в связи с чем, налогоплательщик был вправе распорядиться судьбой платежа в порядке, предусмотренном статьями 78 – 79 Налогового кодекса РФ. Однако, истец не представил суду доказательств обращения к налоговому органу с требованием о возврате сумм, списанных с его счета, оказавшихся к моменту принятия судебного акта без назначения платежа.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, иные доводы истца, изложенные в иске, не являются существенными при рассмотрении судом заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «РТК-ТВ» отказать.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.П. Басова
