Решение от 27 мая 2009 года №А17-483/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-483/2009
 
    «27» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново к Областному государственному унитарному  предприятию «Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 785 рублей 05 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Иваново», общества с ограниченной ответственностью «Ивавтотранс»,
 
    при участии:
 
    от истца: Власова Е.С. (удостоверение №013446 от 24.05.2006г., доверенность от 25.10.2008 №765)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново (далее - ОВО при ОВД Ленинского района г. Иваново) обратился в арбитражный суд с иском к Областному государственному унитарному  предприятию «Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - ОГУП «Ивановское ПАТП №1») о взыскании 9 785 рублей 5 копеек, из которых 8 601 рубль 61 копейка задолженность, 1 183 рубля 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора возмездного оказания услуг № 554 от 01.11.2005.
 
    Определением арбитражного суда от 06.02.2009 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-30 часов 05.03.2009. о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить  письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений на иск.
 
     Определением арбитражного суда от 05.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-Иваново», предварительное судебное заседание отложено на 15-30 часов 31.03.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 31.03.2009г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 10-00 часов 28.04.2009 года. При этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ивавтотранс». Третьим лицам предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копии учредительных документов.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2009 судебное заседание отложено на 13-00 часов 21.05.2009г. Третьим лицам повторно предложено представить письменные отзывы и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14-00 часов 26.05.2009 года.
 
    О перерыве в судебном заседании ответчик и третьи лица извещены посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113. Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования им не признаются в полном объеме в силу следующего. Договор № 554 от 01.11.2005 был заключен в ноябре 2005 года сроком на один год. Соглашения о продлении срока действия договора между сторонами подписано не было. В силу чего требование о взыскании долга не может быть основано на договоре от 01.11.2005 № 554. Кроме того, услуги по охране в декабре 2007 года не оказывались, поскольку согласно договору аренды  от 03.12.2007 № 3д-об-1/07 все помещения были переданы ООО «Автолайн-Иваново». Из протокола ДПУ следует,  что под охрану имущество сдавал  Нагорнов Н.Ф., который был уволен из ОГУП «Ивановское ПАТП№1». С взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не согласен в силу того, что обязанности производить оплату за декабрь у ответчика не возникло, т.к. акт выполненных работ за декабрь 2007 года  сторонами не подписан.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    01.11.2005 между ОВО при ОВД Ленинского района г. Иваново (далее – Исполнитель) и ОГУП «Ивановское ПАТП №1» (далее – Заказчик) заключен договор № 554 об охране объекта, оборудованного средствами охранной (охранно-пожарной) сигнализации, ОВО  при ОВД Ленинского района г. Иваново, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране «Объекта» внутри здания указанного в прилагаемом к договору перечне, оборудованного средствами охранной (охранно-пожарной) сигнализации и подключённого к пункту централизованной охраны (ПЦО) ОВО при ОВД Ленинского района г. Иванова. Перечень объектов передаваемых под охрану является неотъемлемой частью договора.
 
    Заказчик обязуется своевременно, в сроки, указанные в договоре производить оплату оказанных Исполнителем услуг (п. 1.4 договора). Согласно п. 2.9 договора ежедневный прием под охрану Объекта и сдача его  Заказчику производится в следующем порядке: для Объектов, охраняемых посредством ПЦО по телефонным линиям - путем включения представителем  Заказчика охранной сигнализации и передачей по телефону информации на ПЦО с регистрацией в журнале (Заказчиком) и контрольном листе (Исполнителем). Объект считается принятым после второго контрольного звонка представителя Заказчика на ПЦО ОВО, для Объектов охраняемых посредством ПЦО, по радиоканалу - кодом пользователя. В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно платежным поручением заказчика, сдаваемым в учреждение банка или наличными деньгами в кассу ОВО не позднее 30 числа текущего месяца, на основании выставляемого Исполнителем счета, счета-фактуры с актом выполненных работ. Согласно п. 10.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сторонами на 1 год. Если за 1 месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок.
 
    В связи с непредставлением ответчиком  доказательств обращения о расторжении договора за 1 месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на неопределенный срок.  В рамках договора от 01.11.2005 № 554 производились  ответчиком платежи до декабря 2007 года
 
    Из приложения от 01.01.2007  к договору № 554 от 01.11.2005г. следует, что под охрану передавались следующие объекты, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, 80: помещение диагностики автотранспорта, кабинет инспектора ГИБДД. Стоимость услуг с 01.01.2007 года определена сторонами в Приложении и составляет 8 601 рубль 61 копейка в месяц.
 
    На основании заявления конкурсного управляющего Константинова А.А. от 25.01.2008 договор охраны от 01.11.2005 № 554 расторгнут с 01.01.2008.   
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Представленные истцом документы (счет, акт об оказании услуг, отчет по событиям за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, выборка из протокола ДПУ за период с 01.12.2007 по 31.12.2007) свидетельствуют, что обязанности по договору № 554 от 01.11.2005г за декабрь 2007 года  ОВО при ОВД Ленинского района выполнены. 
 
    Возражения ответчика об оказании услуг в спорный период другому лицу ООО «Автолайн-Иваново», судом отклоняются.  
 
    Согласно представленным в материалы дела ответчиком документам, 03.12.2007г.  между  ОГУП «Ивановское ПАТП №1» (арендодатель) и ООО «Автолайн-Иваново»  (арендатор) был заключен договор аренды зданий и оборудования №3д-об-1/07, в соответствии с которым  арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование  арендатору здания, сооружения (объекты недвижимости), а также оборудование (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией), находящееся в арендуемых зданиях и помещениях, в соответствии с приложением №1, а также вместе с прилежащей территорией в соответствии с кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 37:24:01 03 23:0010), расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д.80. В соответствии с п.4.2  данный договор вступает в силу с момента подписания актов приемки-передачи транспортных средств обеими сторонами и действует до продажи имущества должника (арендодателя), в порядке, предусмотренном ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
 
    В свою очередь, между  ООО «Автолайн-Иваново»  и обществом с ограниченной ответственностью «ИВАВТОТРАНС» 03.12.2007г. заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору здания, сооружения (объекты недвижимости),  оборудование в соответствии с Приложением №1, а также вместе с прилежащей территорией в соответствии с кадастровым планом  земельного участка, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 80.
 
    Из перечня зданий, сооружений, оборудования, передаваемых в аренду, являющего Приложением № 1 к договору № 3д-об-1/07 аренды зданий и сооружений от 03.12.2007 следует, что в пункте 5 указано Административный бытовой корпус (2 этаж). Аналогичное наименование указано и в перечне имущества передаваемого по договору субаренды ООО «Ивавтотранс».
 
    Третьи лица в суд не явились, свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказали. Ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что в каком из зданий, сооружений находились объекты (кабинет диагностики и кабинет инспектора ГИБДД), передаваемые под охрану. Из перечня зданий, сооружений, оборудования нельзя установить, что административный бытовой корпус передавался полностью, а не только второй этаж.    
 
    С учетом изложенного довод ответчика, что с 03.12.2007г.  все объекты недвижимости (здания, помещения) выбыли из его владения и пользования не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Не представлено суду и доказательств того, что лицо ответственное за сдачу объектов Нагорнов Н.Ф. под охрану был уволен с предприятия с 03.12.2007 года.
 
    За указанный период ответчику оказано услуг на сумму 8 601 рубль 61 копейка.  Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 554 от 01.11.2005г.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    С учетом изложенного ОВО при ОВД Ленинского района г. Иваново вправе требовать с ОГУП «Ивановское ПАТП № 1» взыскания задолженности по договору в сумме 8 601 рубль 61 копейка.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2007 ОГУП «Ивановское ПАТП№ 1» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Приведенная норма права не содержит запрет на начисление неустоек по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим в процедуре конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки и ставки банковского процента (13 % годовых) и по состоянию на 15.01.2009 года составляет  1 183 рубля 44 копейки. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и всоответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново к Областному государственному унитарному  предприятию «Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 785 рублей 05 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного  предприятия «Ивановское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г. Иваново 10 285 рублей 05 копеек, из которых 8 601 рубль 61 копейка задолженность, 1 183 рубля 4 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходы по оплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Т.В. Романова