Решение от 17 марта 2009 года №А17-48/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                    Дело № А17-48/2009                     13 марта 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» 
 
    кзакрытому акционерному обществу «Шатл Джинс»
 
    о взыскании1 033 626 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Волченкова Ю.В., представителя по доверенности от 22.12.2008г. (выдана до 31.12.2009г.) и паспорту,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее – ООО «ТДЛ Текстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шатл Джинс» (далее – ООО «Шатл Джинс», ответчик) о взыскании 1 033 626 руб. 23 коп., в том числе: 991 608 руб. 90 коп. задолженности за товар, поставленный ответчику по договору поставки № 216 от 16.04.2008г., 42 017 руб. 33 коп. пени по п.7.2. договора за период с 21.11.2008г. по 11.01.2009г. путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога № 216-З/08 от 16.04.2008г.
 
    Определением суда от 19 января 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    Представители ответчика в предварительное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (почтовое уведомление приложено к материалам дела). До начала предварительного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление от 05.02.2009г., согласно которому ответчик признает задолженность за товар, поставленный по договору поставки      № 216 от 16.04.2008г., в размере 991 608 руб. 90 коп., просит суд уменьшить неустойку до 15 172 руб. 93 коп. согласно действующей ставке банковского процента – 13% годовых, а также провести предварительное судебное заседание без участия представителя ЗАО «Шатл Джинс».
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 16 февраля  декабря 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 10 марта 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в тексте искового заявления содержится ошибка в части основания образования задолженности при перечислении истцом товарно-транспортных накладных на поставку товара № 1207 от 30.06.2008г., № 1208 от 30.06.2008г., № 1209 от 30.06.2008г. Указанные документы приложены к иску ошибочно и не имеют отношения к рассматриваемому спору, поставка товара произведена в адрес ответчика на основании договора № 216 от 16.04.2008г. по товарной накладной № 11002 от 28.06.2008г. (копия товарной накладной приложена к материалам дела).
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Копия определения суда от 16.02.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, вручена представителю организации 27.02.2009г. (почтовое уведомление приложено к материалам дела).
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между стороами заключен договор поставки № 216 от 16.04.2008г., согласно которому истец (продавец) обязался в течение срока действия договора продавать ответчику (покупателю) товар в ассортименте и количестве, а также в сроки, установленные в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, а ответчик обязался покупать товар.
 
    В соответствии с разделом 4 договора, предусматривающим условия платежа, сроки оплаты устанавливаются сторонами в спецификациях, а при отсутствии их согласования, покупатель должен осуществить оплату товара в течение 60 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара.
 
    В рамках исполнения договора истец на основании спецификации № 4 от 23.06.2008г., являющейся приложением к договору поставки № 216 от 16.04.2008г., поставил ответчику ткань на общую сумму 1 558 531 руб. по товарной накладной № 11002 от 23.06.2008г. (копии спецификации, товарной накладной приложены к материалам дела).
 
    Однако ответчик  оплату стоимости товара произвел частично в общей сумме                566 922 руб. 10 коп.
 
    Таким образом остаток задолженности по оплате полученного ответчиком товара составляет: 1 558 531,00 – 566 922,10 = 991 608 руб. 90 коп..
 
    Истец направил ответчику претензию от 01.10.2008г. № 67/08/ДМ2 о погашении суммы основного долга и пени. Указанная претензия вручена представителю ответчика 15.10.2008г., однако сумма задолженности осталась непогашенной (копия почтового уведомления приложена к материалам дела).
 
    В ходе рассмотрения дела от ответчика в арбитражный суд поступил отзыв от 05.02.2009г. на исковое заявление, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 991 608 руб. 90 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Принимая во внимание, что заявление ответчика от 05.02.2009г. о признании иска в части суммы основного долга не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска и считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с п.7.2. договора начислил ответчику пени в размере  0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 42 017 руб. 43 коп. за период с 21.11.2008г. по 11.01.2009г. согласно представленному в материалы дела расчету.  
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск просит суд уменьшить размер неустойки до 15 172 руб. 93 коп., исходя из расчета по ставке рефинансирования 13%, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате товара им в материалы дела не представлены.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, требования истца о взыскании пени в размере 42 017 руб. 43 коп. за период с 21.11.2008г. по 11.01.2009г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме:
 
    991 608,90 + 42 017,33 =  1 033 626 руб. 23 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 16 668 руб. 14 коп. и в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Часть госпошлины в сумме 118 руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Истец требует взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика с наложением взыскания на имущество ответчика, находящееся у него в залоге.
 
    Исследовав  представленные истцом доказательства в части залога имущества, суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора поставки № 216 от 16.04.2008г., между сторонами заключен договор залога имущества № 216-З/08 от 16.04.2008г., согласно которому ответчик (залогодатель) передал  истцу (залогодержателю) в залог товары в обороте на общую стоимость с учетом скидки 3 227 688 руб. 00 коп. В соответствии с п.1.5. договора залога заложенное имущество находится у залогодателя-ответчика по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д.18, стр.1.
 
    В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. При этом залогодатель обязан вести книгу записей залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава заложенных товаров. При нарушении залогодателем условия залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ним до устранения нарушения.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Однако он не представил в суд доказательства того, какой товар в обороте находится у ответчика в настоящий момент в залоге.
 
    В связи с этим на данный момент невозможно определить имущество, на которое следует обратить взыскание, а следовательно, и удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в сумме               991 608 руб. 90 коп.
 
    2.Исковые требования удовлетворить.
 
    3.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    4.Взыскать с закрытого акционерного общества «Шатл-Джинс» (ИНН 2302046830, КПП 230201001, место нахождения – г. Армавир, ул. Горького д.57) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»:
 
    ·         991 608 руб. 90 коп. – задолженности в оплате товара, полученного ответчиком на основании договора поставки от 16.04.2008г.,
 
    ·         42 017 руб. 33 коп. – пени за просрочку оплаты товара за период с 21.11.2008г. по 11.01.2009г.
 
    ·         16 668 руб. 14 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.
 
    5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» из федерального бюджета 118 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 3 104 от 15.12.2008г. госпошлины по делу.
 
    6.Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.