Решение от 11 июня 2010 года №А17-481/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    11 июня 2010 года                                                                                 Дело  № А17-481/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носкова Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой», Спасских Александру Викторовичу, Рекину Игорю Васильевичу, Рекиной Надежде Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ИФНС России по г. Иваново   о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3), и признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344, и восстановлении права на долю в уставном капитале общества, участии истца – Носкова С.В.
 
установил:
 
    Носков С.В. обратился в суд  с иском к ООО «МонолитСтрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Спасских Александр Викторович, Рекин Игорь Васильевич, Рекина Надежда Николаевна, ИФНС России по г. Иваново о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3) и признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344.
 
    Определением суда от 13.05.10 Спасских А.В., Рекин И.В., Рекина Н.Н. привлечены к участию  в деле в качестве в качестве соответчиков.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 10.12.09 при получении в налоговой инспекции выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МонолитСтрой» и новой редакции Устава ООО «МонолитСтрой» Носков С.В. узнал, что он не является участником общества ООО «МонолитСтрой» в связи с принятием решения общего собрания участников общества от 28.09.09 (протокол № 3) о перераспределении его доли в уставном капитале общества в размере 25 % между участниками общества Спасских А.В., Рекиным И.В., Рекиной Н.Н. и принятием соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые были зарегистрированы ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344.  О дате и времени проведения указанного собрания Носков С.В. не извещая и участия в нем не принимал, намерения выйти из общества не проявлял, документов. подтверждающих переход его доли другим лицам не подписывал, в связи с чем указанное решение нарушает его права и законные интересы участника общества. Поскольку оспариваемые решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания общества, установленных ст. ст. 8, 33, 34, 36, 37 «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просит признать их недействительными на основании ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также признать недействительной государственную регистрацию изменений произведенную ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что он оплатил свою долю в уставном капитале общества при его учреждении, документов об оплате не сохранилось, однако оплата доли подтверждается учредительными документами и документами бухгалтерской отчетности общества. также истец указал. что его требования направлены навосстановлении его прав как участника общества.
 
    Ответчики и третье лицо. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. в связи с чем в соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании 24.03.10 представитель ООО «МонолитСтрой», Спасских А.В., Рекина И.В., Рекиной Н.Н.. ссылаясь на доводы письменных отзывов указал, что Носков С.В. не оплатил при учреждении и регистрации общества в установленный срок выделенную ему долю, в связи с чем в соответствие со ст. 23 ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» перешла к обществу и продана ООО «МонолитСтрой» участникам общества, оплатившим свои доли после регистрации общества, Спасских А.В., Рекину И.В., Рекиной Н.Н. по договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.09 Спасских А.В.в размере 9%, Рекину И.В.- 8% и Рекиной Н.Н. – 8%.Носков С.В. не являясь участником ООО «МонолитСтрой» не имеет права на оспаривание решений собрания, в котором участвовали все участники общества и принятых всеми участниками общества единогласно.
 
    Представитель третьего лица ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указал, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица налоговый орган не вправе требовать документов об оплате уставного капитала.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 07.09.07 между Спасских А.В., Рекиным И.В., Рекиной Н.Н. и Носковым С.В. заключен учредительный договор о создании ООО «МонолитСтрой» и на общем собрании учредителей ООО «МонолитСтрой» от 28.09.07 утвержден Устав ООО «МонолитСтрой». в соответствие с которыми Спасских А.В., Рекину И.В., Рекино Н.Н. и Носкову С.В. принадлежит по 25 % долей в уставном капитале ООО «МонолитСтрой». Общество зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново 10.10.07.
 
    В соответствие со ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на момент учреждения ООО «МонолитСтрой») каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.
 
    Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.
 
    На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
 
    В соответствие с п.3 и п.7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Доля (часть доли) переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.
 
    Считая, что Носков С.В. в течение года с 10.10.07 по 10.10.08 - с момента государственной регистрации общества не оплатил принадлежащую ему долю в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 500 рублей, Спасских А.В., Рекин И.В., Рекина Н.Н. на общем собрании участников ООО «МонолитСтрой»  от 30.04.09, в котором участвовали  Спасских А.В., Рекин И.В., Рекина Н.Н. (протокол №3) приняли решения  о продаже неоплаченной Носковым С.В. до 10.10.08 доли в размер 25 % уставного капитала ООО «МонолитСтрой», находящейся на балансе общества - Спасских А.В.в размере 9%, Рекину И.В.- 8% и Рекиной Н.Н. – 8%, а также принята новая редакция Устава ООО «МонолитСтрой», которая зарегистрирована ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344. О назначении указанного собрания Носков С.В.не извещался и участия в нем не принимал.
 
    По договорам купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.09 ООО «МонолитСтрой» продало Спасских А.В.долю в размере 9%, Рекину И.В.- 8% и Рекиной Н.Н. – 8%.
 
    ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает перечень доказательств, подтверждающих факт внесения вклада в уставный капитал общества, в связи с чем указанный факт может подтверждаться любыми средствами доказывания. установленными АПК РФ.
 
    Факт оплаты участником  общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества считается установленным, если устав и учредительный договор содержат сведения о размере доли данного лица, а в бухгалтерском балансе отсутствуют сведения о неполной оплате уставного капитала. Доказательством полной оплаты доли в уставном капитале также является бухгалтерский баланс общества, подтверждающий формирование уставного капитала в полном объеме.
 
    Положения устава общества, из которых следует, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью сформирован полностью, также являются подтверждением его оплаты.
 
    Ответчиками представлены копии приходных кассовых ордеров и квитанций к ним от 10.10.07 о внесении Спасских А.В., Рекина И.В., Рекиной Н.Н. в кассу ООО «МонолитСтрой» взносов в уставный капитал общества по 2 500 рублей.
 
    Истцом не представлено платежных документов оплаты доли в уставном капитале в сумме 2 500 руб., однако имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ему принадлежит 25% доли в уставном капитале ООО «МонолитСтрой».
 
    Согласно п.5.2 Учредительного договора и п.4.2 Устава ООО «МонолитСтрой» размеры долей участников составляют: Спасских А.В. – 25%, Рекин И.В. – 25%, Носкова С.В. – 25%, Рекиной Н.Н. – 25%.
 
    Согласно п.5.3 Учредительного договора ООО «МонолитСтрой» и протокола № 1 общего собрания учредителей от 28.09.07 участники общества должны оплатить 100% уставного капитала денежными средствами в размере 10 000 рублей на момент регистрации общества.
 
    В соответствие с п.4.1 и п.4.2 Устава ООО «МонолитСтрой» уставный капитал общества образуется в размере 10 000 рублей и сформирован за счет вклада участников Спасских А.В. – 2 500 руб., Рекин И.В. – 2 500 руб., Носкова С.В. – 2 500 руб., Рекиной Н.Н. – 2 500 руб.
 
    Таким образом. в Уставе ООО «МонолитСтрой» прямо закреплено, что на момент его принятия и государственной регистрации общества его уставный капитал сформирован полностью.
 
    ООО «МонолитСтрой» зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново 10.10.07. Согласно регистрационного дела ООО «МонолитСтрой» при регистрации общества не имелось каких-либо возражений от регистрирующего органа по вопросу неоплаты 50 % уставного капитала. как это предусмотрено законом, ни 100% уставного капитала. как это предусмотрено учредительными документами общества.
 
    По сообщению филиала «Вознесенский» АКБ «Инвесторгбанк» ООО «МонолитСтрой» накопительных счетов в банке не открывал. расчентный счет общества открыт только 09.11.2007.
 
    Заверенные налоговым органом бухгалтерские балансы ООО «МонолитСтрой», подписанные руководителем и главным бухгалтером общества и принятые налоговым органом, по состоянию на 31.12.2007, на 31.03.2008, на 30.06.2008, на 30.09.2008, на 31.12.2008, и за 2009 год  подтверждают формирование уставного капитала в полном объеме и не содержат сведений о том, что уставный капитал общества оплачен не полностью, не указывают на то, что общество владеет долями в уставном капитале, перешедших ему от участников, не исполнивших обязанность по полной оплате доли.
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности довод ответчиков о том, что уставной капитал общества не был оплачен Носковым С.В. в установленный срок и в полном объеме. суд считает неосновательными, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для перехода доли Носкова С.В. к обществу и принятия общим собранием участников общества от 28.09.09 (протокол № 3) о перераспределении его доли в уставном капитале общества в размере 25 % между участниками общества Спасских А.В., Рекиным И.В., Рекиной Н.Н. и принятием соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые были зарегистрированы ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344, а также продаже обществом принадлежащей Носкову С.В. доли в уставном капитале   договорам купли-продажи от 28.09.09 Спасских А.В.долю в размере 9%, Рекину И.В.- 8% и Рекиной Н.Н. – 8%.
 
    Истцом предъявлен иск о применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3), и признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344. Фактически это требование направлено на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника ООО «МонолитСтрой» посредством присуждения Носкову С.В.  соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства и если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
 
    Если подтверждено право гражданина на долю в уставном капитале общества, а следовательно, подтвержден и его статус участника общества, то отсутствие в Государственном реестре юридических лиц записи о нем как участнике общества не лишает его права на оспаривание решений собраний участников общества, нарушающих его права участника общества и его право на долю в уставном капитале обществе, изменений в устав общества и сделок, заключенных обществом с другими участниками общества по перераспределению принадлежащей данному участнику общества. 
 
    Наличие у Носкова С.В. прав участника общества на момент проведения спорного собрания и утраты им права на долю и корпоративного контроля над обществом в связи с недобросовестными действиями ответчиков подтверждены материалами дела.
 
    Следовательно, Носков С.В. вправе, несмотря на отсутствие сведений о нем как участнике общества в учредительных документах общества и в Едином государственном реестре юридических лиц, действовать в качестве участника общества и защищать свои права участника предусмотренными гражданским законодательством способами.
 
    Таким образом, Носков С.В. имеет право на участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства, в том числе и право на оспаривание принятых решений собраний участников общества.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиками по делу были совершены недобросовестные действия по лишению Носкова С.В. права на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества и по ее перераспределению между другими участниками общества, и по внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ и по принятию новой редакции Устава ООО «МонолитСтрой».
 
    Согласно ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    В соответствие с п.1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.
 
    Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
 
    Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 28.09.09, отсутствует, в связи с чем оспариваемое решение следует признать недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона. (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07).
 
    При указанных обстоятельствах также являются недействительными изменения в учредительные документы общества, принятые незаконным решением собранием участников общества, которые были зарегистрированы ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344. 
 
    Согласно положений ст.ст. 5, 12, 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица, а также внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице  должна осуществляться на основании достоверных документов, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, принятых с соблюдением установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    При указанных обстоятельствах, регистрация изменений учредительных документов ООО «МонолитСтрой», произведенная ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344, также подлежит признанию недействительной. как проведенная на основании недостоверных и недействительных данных, представленных ООО «МонолитСтрой», поскольку истец незаконно исключен из состава участников общества, а  решение общего собрания участников общества от 28.09.09 не может являться основанием для внесения изменений в учредительные документы и их регистрации.
 
    Носков С.В. предъявил иск о применении последствий недействительности решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3) и признании недействительной регистрации изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344. Фактически эти требования содержит просьбу о восстановлении права истца на корпоративный контроль над ООО «МонолитСтрой» посредством присуждения Носкову С.В. соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества.
 
    В результате недобросовестных действий ответчиков истец лишился не только права  на долю в уставном капитале, но и корпоративного контроля над обществом. Иск направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества.
 
    В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.ст. 167. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На момент совершения договоров купли-продажи от 28.09.09 принадлежащей Носкову С.В. доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «МонолитСтрой» Спасских А.В. в размере 9%, Рекину И.В.- 8% и Рекиной Н.Н. – 8%., продавцу ООО «МонолитСтрой» указанная доля не принадлежала и в силу положений ст. 209 ГК РФ общество не имело права распоряжаться ею. Соответственно указанные договоры купли – продажи от 28.09.09 являются ничтожными с момента их совершения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Соответственно у Спасских А.В. Рекина И.В. и Рекиной Н.Н. не возникли права на приобретенные ими у общества по договорам купли-продажи частей доли Носкова С.В. в уставном капитале общества в размере 25 %.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества с ограниченной ответственностью путем присуждения ему доли в уставном капитале, если такая доля была утрачена участником общества в результате неправомерных действий иных лиц.
 
    Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, от 10.06.2008 N 5539/08.
 
    При указанных обстоятельствах в целях восстановления корпоративного контроля Носкова С.В. следует признать его право на долю в уставном капитале ООО «МонолитСтрой» в размере 25 %.
 
    В соответствие со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
    С ООО «МонолитСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3) и регистрации изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344 в сумме 4 000 рублей.
 
    С ответчиков по требованию о восстановлении корпоративного контроля и прав участника общества подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «МонолитСтрой» от 28.09.09 (протокол №3), регистрацию изменений учредительных документов, произведенной ИФНС России по г. Иваново 22.10.09 за государственным регистрационным номером 2093702273344.
 
    Признать за Носковым Сергеем Валентиновичем право на 25 % доли в уставном капитале ООО «МонолитСтрой».
 
    Взыскать с ООО «МонолитСтрой» в пользу Носкова Сергея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Спасских Александра Викторовича, Рекина Игоря Васильевича, Рекиной Надежды Николаевны в пользу Носкова Сергея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного  месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                     А.Н.Бадин