Дата принятия: 11 марта 2010г.
Номер документа: А17-480/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Иваново Дело № А17-480/2010
11 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»
к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»
о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 780 000 руб. и пени в сумме 99 253 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Орлова М.В. по доверенности от 09.03.2010 (на 1 год), удостоверение адвоката от 23.03.2009 № 10043
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 780 000 руб. за период с 26.11.2008 по 13.03.3009 по оплате поставленного товара по договору от 16.11.2007 № 283ю/11-07 на поставку товара в кредит, 99 253 руб. 22 коп. – договорной неустойки за период с 27.12.2008 по 25.11.2009.
Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.20009 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А40-160579/09-83-1029, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2010.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2010 данное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.02.2010 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, делу присвоен номер № А17-480/2010, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2010.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2010 содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 10.03.2010.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 03.02.2010 направлялась ответчику по надлежащему адресу, получена им 08.02.2010, о чем имеется отметка на карточке почтового уведомления.
По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Олимп» против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Альтаир» (компания) и ООО «Олимп» (клиент) был заключен договор поставки от 16.11.2007 № 283ю/11-07 на поставку товара в кредит с протоколом разногласий от 16.11.2007, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1), компания обязалась осуществлять поставки клиенту заказанного товара в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, на условиях, предусмотренных договором, а клиент – принимать и оплатить заказанный товар в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 договора, он вступал в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2008. Договор считался продленным на следующий год, если ни одна из сторон не объявила бы о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия.
Пунктами 3.1, 5.1 договора установлено, что клиент обязался принять товар, указанный в счете. Товар принимался клиентом на складе компании либо в ином месте, указанном компанией. Вывоз товара из места, указанного компанией, осуществлялся клиентом собственными силами и за его счет.
Согласно п. 7.4 договора клиент обязан был произвести оплату стоимости товара, указанную в счете-фактуре, в течение 30 дней с даты его отгрузки. Датой оплаты считался день внесения наличных денежных средств в кассу компании или день зачисления денежных средств на расчетный счет компании.
Выполняя обязательства по заключенному 16.11.2007 договору, ООО «Альтаир» поставило ООО «Олимп» продукцию в период с 26.11.2008 по 13.03.2009 по товарным накладным на общую сумму 1 628 142 руб.
Из дела следует, что ответчиком произведена оплата поставленного товара в частичном размере на общую сумму 848 142 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору поставки составляет 780 000 руб. (1 628 142 руб. - 848 142 руб.).
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как уже указывалось выше, договором установлен срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты его отгрузки. Данное условие ответчиком не исполнено.
Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Олимп», суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности, гарантийное письмо ООО «Олимп» с предложенным графиком погашения задолженности.
Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 780 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Олимп» своих обязательств по оплате поставленного товара, и, соответственно, нарушения условий договора и требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 99 253 руб. 22 коп. за период с 27.12.2008 по 25.11.2009.
В соответствии с п. 10.3 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение условий раздела 7 договора клиент обязан выплатить компании за каждый календарный день просрочки платежа пени из расчета 0,03 процента от суммы невыполненных обязательств по оплате товара.
Проверив представленный истцом расчёт пени, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 99 253 руб. 22 коп. за период с 27.12.2008 по 25.11.2009. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки). Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.
Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» -удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 3702538395, место нахождения: г.Иваново, улица Смирнова, дом 6/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»:
- задолженность по договору поставки от 16 ноября 2007 года в сумме 780 000 руб.;
- пени за неисполнение договорных обязательств за период с 27 декабря 2008 года по 25 ноября 2009 года в сумме 99 253 руб. 22 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 292 руб. 53 коп.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимофеев М.Ю.
