Определение от 06 мая 2010 года №А17-478/2010

    5
 
А17-478/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Иваново
 
    06 мая 2010 года          Дело №А17-478/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пассаж» к  обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Муниципальное образование городского округа Кинешмы Ивановской области о признании результатов оценки, отраженных в отчете ООО «РосБизнесОценка» № 965/10/2009 недостоверными., при участии: от истца - Молоторенко Н.С. по дов. от 09.10.09, от третьего лица - Кудряшова Н.П. по дов. от 19.04.10 № 34-1087,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пассаж»  (далее - ООО «КРЦ «Пассаж», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» (далее –ООО «РосБизнесОценка»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Муниципальное образование городского округа Кинешмы Ивановской области (третье лицо) о признании результатов оценки, отраженных в отчете ООО «РосБизнесОценка»  № 965/10/2009 недостоверными. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «КРЦ «Пассаж» и третьим лицом заключен договор аренды от 30.01.04 № 30/01-А, согласно которому истец арендовал у третьего лица нежилые помещения общей площадью 877,7 кв.м, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Рылеевская, 4. Указанное недвижимое имущество включено в Программу приватизации муниципальных объектов недвижимости г.о. Кинешмы на 2009г.   16.12.09 истцом получено письмо № 1882 с предложением приватизировать арендуемое недвижимое имущество, с использованием способа приватизации –реализация преимущественного права арендатора на приобретение имущества, арендуемого у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинешмы. Истец известил Комитет о согласии использования своего права, однако, ООО «КРЦ «Пассаж» не согласно с тем, что стоимость объекта недвижимости указанная в отчете об оценке ООО «РосБизнесОценка»  № 965/10/2009, является рыночной, считает её значительно завышенной.
 
    Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложив поставить перед экспертом вопрос о достоверности результата оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного в отчете об оценке ООО «РосБизнесОценка»  № 965/10/2009.  Проведение экспертизы достоверности результата  оценки рыночной стоимости недвижимого имущества просил поручить  саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков».
 
    Третье лицо в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта просил назначить члена СРО –ООО «Росэксперт».
 
    От ответчика возражений против проведения экспертизы в Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков» не поступило. В судебное заседание 06.05.10 ответчик не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со ст. 123,156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
 
       В силу ст. 3 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Согласно ст. ст. 12, 13  ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что цена определенная, независимым оценщиком в Отчете 965/10/2009 в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является обязательной для сторон подлежащего заключению договора купли-продажи, то оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно лишь путем предъявления самостоятельного иска (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
 
    В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Учитывая, что ответ на поставленный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а для его разрешения требуются специальные познания, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 24.2 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг, а также экспертизу иных видов отчетов оценщиков в соответствии с законодательством РФ осуществляет зкспертный совет саморегулируемой организации оценщиков.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что  проведение экспертизы по вопросу проверки достоверности отчета оценщика должно быть поручено экспертам Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков».
 
    При проведении экспертизы экспертами подлежит проверке  
 
    - соблюдение оценщиком при проведении оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности по содержанию отчета об оценке;
 
    - достаточность использованной в процессе оценки информации;
 
    - достоверность использованной в процессе оценки информации;
 
    - обоснованность использования или отказа от использования подходов к оценке;
 
    - обоснованность сделанных в процессе оценки допущений.
 
    Проверка соблюдения оценщиком при проведении оценки общих требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности к содержанию отчета об оценке состоит в проверке наличия в отчете об оценке следующих сведений:
 
    - о дате проведения оценки объекта оценки;
 
    - о цели и задаче проведения оценки объекта оценки;
 
    - о дате составления и порядковом номере отчета;
 
    - об основании для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    - о месте нахождения оценщика и наличии у него основания для осуществления оценочной деятельности;
 
    - точное описание объекта оценки;
 
    - информацию об использованных стандартах оценки;
 
    - перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения;
 
    - перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки;
 
    - принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    - последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    - дата определения стоимости объекта оценки.
 
    При проведении проверки достаточности используемой в отчете об оценке информации проверяется соблюдение условия о том, что использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при оценке рыночной стоимости объекта оценки и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке.
 
    При проведении проверки достоверности информации, используемой в отчете об оценке, проверяется соблюдение условия о том, что данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при определении рыночной стоимости, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения в отношении рыночной стоимости объекта оценки.
 
    При проведении проверки обоснованности использования или отказа от использования подходов к оценке необходимо:
 
    - проверить применение оценщиком при проведении оценки затратного, сравнительного и доходного подходов;
 
    - оценить обоснованность и целесообразность отказа оценщика от использования какого-либо подхода к оценке в случае такого отказа;
 
    - проверить обоснованность применения различных методов оценки в рамках данных подходов;
 
    - проверить процедуру согласования результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
 
    При проведении проверки обоснованности сделанных в отчете об оценке допущений проверяется аргументированность допущений, используемых при определении рыночной стоимости ценных бумаг, их подтвержденность анализом рынка, к которому относится объект оценки, необходимыми расчетами, количественными и качественными характеристиками объекта оценки и другой достоверной и достаточной информацией.
 
    При проведении экспертизы отчета об оценке должны быть раскрыты ограничения сделанных выводов.
 
    При проведении экспертизы отчета об оценке не должны рассматриваться события, затрагивающие имущество или рынок, произошедшие после даты проведения оценки.
 
    По итогам проведения экспертизы отчета об оценке составляется документ, содержащий результаты экспертизы отчета об оценке, с комментариями относительно содержания отчета об оценке и его качества на основе проведенной проверки и оценкой достоверности итоговых результатов (далее - экспертное заключение).
 
    В соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 144 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Назначить по делу №А17-478/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пассаж» к  обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесОценка» о признании результатов оценки, отраженных в отчете ООО «РосБизнесОценка» № 965/10/2009  недостоверными., судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и поставив перед ними вопрос:
 
    Достоверен ли отчет  ООО «РосБизнесОценка» № 965/10/2009 об оценке рыночной стоимости помещения № 1002, назначение: нежилое, общей площадью 877,7 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 эт. С 1 по 27, 2 эт. С 1 по 6 включительно, расположенного  по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Рылеевская, д.4.
 
    В распоряжение эксперта предоставить Отчет № 965/10/2009 об оценке рыночной стоимости помещения № 1002, назначение: нежилое, общей площадью 877,7 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1 эт. С 1 по 27, 2 эт. С 1 по 6 включительно, расположенного  по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Рылеевская, д.4
 
            Экспертизу провести за счет средств истца - общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пассаж».
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «Пассаж» произвести оплату счета, выставленного за проведение экспертизы по данному делу, перечислив денежные средства на депозитный счет суда по следующим реквизитам:
 
    Получатель:  УФК по Ивановской области (Арбитражный суд Ивановской области   л/с 05331227380)
 
    ИНН:3730006473
          КПП: 370201001
 
    Банк получателя: ГРКЦ  ГУ  БАНКА  РОССИИ  ПО  ИВАНОВСКОЙ  ОБАСТИ  г.Иваново
 
    БИК:42406001
          Расчетный  счет:40302810900001000059
 
    Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков», направить в Арбитражный суд Ивановской области на имя судьи Бадина А.Н. по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-б, комната 413 (тел. 23-34-97 помощник судьи Романцова М.В.),, а также по факсу 8 (4932) 42-96-65, информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, а также об экспертах, которым она поручена, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта.
 
      Разъяснить лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
               Приостановить производство по делу №А17-478/2010 до получения экспертного заключения.
 
               Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья      А.Н.Бадин