Решение от 07 сентября 2009 года №А17-4774/2009

Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А17-4774/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                        Дело №А-17-4774/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Н.Е.  по вынесению Постановления  от 27.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях
 
    заинтересованные лица по делу: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; Управление  Пенсионного фонда РФ  (государственное учреждение) в Заволжском муниципальном районе,   МИ ФНС России № 5  по Ивановской области,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя –   Розов И.В. по доверенности от 01.06.2009 года;
 
    - от УФССП по Ивановской области -  Дмитриева А.В. по доверенности от 9 апреля 2009,
 
    установил:                                                                                                                                                                                                 
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»  (далее –  заявитель, МУП, Предприятие) с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Н.Е.  по вынесению Постановления  от 27.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
 
    В обоснование заявленных требований  МУП указало,  что решением Арбитражного суда Ивановской области  от 18.06.2008 года Предприятие  признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  В период конкурсного производства  предприятие продолжает осуществлять деятельность по  водоснабжению, приему и очистке сточных вод. Доля  МУП  на соответствующем рынке  услуг в границах Заволжского муниципального района   превышает 65%. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления   от 27.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях   сделали невозможным  ведение предприятием  безналичных расчетов по текущим платежам, необходимым  для производственной деятельности МУП и поддержания работоспособности системы водоснабжения и водоотведения. Следствием указанных действий может  явиться  экологическая катастрофа, возникновение эпидемии из-за отсутствия централизованного водоснабжения.  Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат  положениям абзаца 2 пункта 1  статьи 134  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ,   предусматривающего, что  в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
 
    Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов Кудряшова Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Управление  Федеральной службы   судебных приставов по Ивановской  области  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, чтозадолженность по исполнительным листам, поступившим в подразделение судебных приставов-исполнителей,  в силу положений статьи 5 Закона о  банкротстве относится к категории текущих платежей. В силу прямого указания пункта 7 части 1 статьи 47 ,  части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)основания для окончания   исполнительного производства   по исполнительному документу на  взыскание задолженности по текущим платежам  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.К исполнительных действий,  которые допустимы в отношении должника-банкрота,  относятся меры по обращению взыскания на денежные средства  должника в банке.
 
    Взыскатели  по исполнительному производству  - Управление  Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском муниципальном районе Ивановской области и   МИ ФНС России № 5 по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  представителей в судебное заседание не   направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»  решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008 года по делу № А17-1969/2007  признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области   от 23  марта 2009 года по делу № А17-834/2009  с МУП в пользу УПФ РФ (ГУ)  в Заволжском муниципальном районе и взыскана задолженность по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2008 года в сумме 910971руб., пени в сумме 27121руб. 18 коп. по сроку с 12.08.08г. по 12.12.08г.  Из текста решения по делу  № А17-834/2009 следует, что  дата возникновения обязанности по уплате страховых взносов за 2, 3  кварталы 2008 года наступила после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Указанным решением на МУП отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
    На основании указанного  решения Арбитражным  судом Ивановской области выданы исполнительные листы № 0065712 и № 0065713 от 28 апреля 2009 года,  которые направлены взыскателями для принудительного исполнения в  Заволжский районный отдел судебных приставов и послужили основанием для возбуждения исполнительных производств№ 24/21/2210/2/2009,и № 24/21/2233/2/2009,которые 20.05.2009 года Постановлением  судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство за № 24/21/2210/2/2009-СД
 
    27 мая 2009 года в рамках сводного исполнительного производства № 24/21/2210/2/2009-СДсудебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов Кудряшова Н.Е., 
вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в сумме 938592, 18 руб. 
 
    Действия судебного пристава-исполнителя   по вынесению Постановления от 27 мая 2009 года  о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях оспорены Предприятием в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Как указал Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 в пункте 16 Постановления  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве",  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления от 27.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в силу  пункта 7 части 1  статьи 67, статей  80, 81   Закона об исполнительном производстве  относятся к числу исполнительных действий, направленных на   обеспечение  сохранности  денежных средств должника, находящихся в банке,  в целях последующего обращения взыскания на них.
 
    Ссылку заявителя на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям абзаца 2 пункта 1  статьи 134  Закона о банкротстве  (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) суд отклоняет, так как данной нормой каких либо ограничений в части ареста и  обращения взыскания на денежные средства должника для судебного пристава-исполнителя не установлено.
 
    Кроме тогоЮ указанная редакция абзаца 2 пункта 1  статьи 134  Закона о банкротстве  в силу положений статьи  4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к   рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, так как конкурсное производство в отношении МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал» введено  до  дня вступления в силу   Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
 
    Вопрос о государственной пошлине  судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями   167-170, 176, 329   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Отказать МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал»   в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Кудряшовой Н.Е.  по вынесению Постановления  от 27.05.2009 года о наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                           Калиничева М.С.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать