Дата принятия: 05 июня 2009г.
Номер документа: А17-476/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, дом 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–476/2009
5 июня 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Макситранс»
к индивидуальному предпринимателю Дебову Николаю Анатольевичу
о взыскании 116917 рублей 50 копеек,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Ситников А.В. и Гаврин А.В. по доверенности от 20.04.2009,
от ответчика – Зиновьев И.С. по доверенности от 14.04.2009, адвокат Смирнова Г.А. по доверенности от 14.04.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дебова Николая Анатольевича (далее по тексту – предприниматель Дебов Н.А., ответчик) 116917 рублей 50 копеек, составляющих 102000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги в соответствии с договором на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 27.09.2007 № 115 и 14915 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2007 по 01.12.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Макситранс» (далее – ООО «Макситранс», истец).
Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором, не оплатил истцу 102000 рублей, составляющих стоимость оказанных транспортных услуг по перевозке груза из г. Воскресенска в г. Новосибирск по товарно-транспортной накладной № 3680 от 28.09.2007. На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (13% годовых), действующей на момент подачи иска в арбитражный суд. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, утверждая, что приложенными истцом к иску документами не подтверждается обязанность ответчика по оплате задолженности. Разночтения в представленных истцом документах не позволяют считать их надлежащим доказательством оказания транспортных услуг.
При рассмотрении дела установлено, что истец свои исковые требования о взыскании с ответчика 102000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги основывает на следующих обстоятельствах.
Истцом на одном из сайтов сети Интернет было найдено предложение предпринимателя Дебова Н.А. по доставке груза из г. Воскресенска в г. Новосибирск. Ответчиком в адрес ООО «Макситранс» по факсу была направлена оферта (проект договора № 115 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг), которая была принята истцом и отправлена по факсу ответчику. В соответствии с пунктом 2.2.1 указанного договора ответчиком истцу по факсу была направлена заявка-договор № 122 от 27.09.2007 на перевозку профилей ПВХ из г. Воскресенска в г. Новосибирск, которую истец подписал и по факсу возвратил ответчику. В заявке по утверждению истца сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора. В дальнейшем по товарно-транспортной накладной № 3680 от 28.09.2007 истец осуществил перевозку ля ответчика профилей ПВХ в назначенный пункт и выставил ответчику для оплаты за оказанные услуги счет- фактуру № 50 от 08.10.2007 и счет № 47 от 15.10.2007 на 102000 рублей.
Ответчик отрицает факт получения от истца счетов на оплату услуг.
При судебном разбирательстве спора истец дополнительно представил в материалы дела договор № 3107 аренды транспортного средства с экипажем от 23.07.2007, по которому индивидуальный предприниматель Котенков С.А. (Арендодатель) передал ООО «Макситранс» (Арендатор) на срок до 23.07.2008 тягач Мерседес гос.номер А 178ЕС177. На данном автомобиле была осуществлена перевозка груза для ответчика и он указан в товарно-транспортной накладной от 28.09.2007 № 3680.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статья 785 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Следовательно, представленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная от 28.09.2007 № 3680, должна содержать данные, из которых бы бесспорно усматривалось оказания истцом ответчику перевозочных услуг. Однако, из данной товарно-транспортной накладной не усматривается, что истец оказал предпринимателю Дебову Н.А. транспортные услуги, стоимость которых составляет 102000 рублей. В качестве грузоотправителя в товарно-транспортной накладной указано ЗАО «Профайн РУС» г. Москва, грузополучателем - ООО «СибПластТехнологии». Заказчиком на перевозку груза указано является ЗАО «Профайн РУС». Перевозчиком по накладной является ИП Котенков С.А. г. Москва. Данных, что груз –профиль ПВХ – перевозится для ответчика перевочный документ не содержит. Указания на ООО «Макситранс» в перевозочном документе также не содержится. Утверждения истца, что перевозчик ИП Котенков С.А. указан в перевозочном документе водителем ошибочно не подтверждается какими-либо доказательствами по делу.
Ответчик в свою очередь отрицает факт оказания ему перевозочных услуг истцом и отрицает заключение с истцом договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг. Акт оказания транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2007 ответчиком также не подписан.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность в виде взыскания банковского процента за неисполнение денежного обязательства по уплате задолженности. В связи с тем, что истец не доказал обязанность ответчика по оплате задолженности за транспортные услуги, то заявленные в иске 14915 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средставми не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Макситранс» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
