Решение от 09 ноября 2009 года №А17-4755/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-4755/2009                                           
 
    09 ноября 2009 г.                                                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Град»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Гореловой Светлане Андреевне
 
    о взыскании 2747 руб. 32 коп. задолженности по возмещению затрат на охрану и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Черезова М.В. по доверенности от 01.07.2009,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее ООО «Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гореловой Светлане Андреевне (далее Горелова С.А., ответчик) о взыскании 2634 руб. 59 коп., в том числе, 2473 руб. 41 коп. задолженности по возмещению затрат истца на охрану согласно договору от 01.07.2008 в декабре 2008 года и 161 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 08.07.2009, а также 127 руб. 85 коп. почтовых расходов. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 2747 руб. 32 коп., в том числе, 2473 руб. 41 коп. задолженности по возмещению затрат истца на охрану согласно договору от 01.07.2008 в декабре 2008 года и 273 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 02.10.2009, а также 198 руб. 92 коп. почтовых расходов.
 
    Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 20.07.2009 исковое заявление ООО «Град» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 02.10.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Определением арбитражного суда от 02.10.2009 судебное разбирательство отложено на 02.11.2009 в связи с неявкой сторон и необходимостью представления ими дополнительных документов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, иные документы в суд и истцу не направил.  О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 02.10.2009 направлялись ответчику по адресу  государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.07.2009, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123,  136,  156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Сатурн» (арендодатель) и предпринимателем Гореловой С.А. (субарендатор) заключен договор субаренды от 07.03.2008 № 04-С/03-08, согласно которому арендатору переданы в субаренду нежилые помещения по адресу: г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13 для использования под швейный цех.
 
    Согласно п. 2.2.18 договора субаренды Горелова С.А. обязана в течении 5-ти банковских дней с момента подписания договора заключить соответствующие договоры со специализированными организациями на оказание услуг охраны.
 
    Между ООО «Град» и предпринимателем Гореловой С.А. был заключён договор   от 01.07.2008, согласно которому Горелова С.А. принимает на себя обязательство возмещать обществу «Град» затраты по оплате услуг охраны из расчета пропорционально площади занимаемого им здания (п. 3 договора).
 
    В п. 1 договора от  01.07.2008 указано, что предприниматель Горелова С.А. является правообладателем объекта недвижимого имущества общей площадью 312,3кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 23 Линия, д. 13 на основании договора субаренды от 07.03.2008. В судебном заседании истец пояснил, что арендуемый ответчиком объект расположен на территории мебельного комбината.
 
    Доступ к указанному объекту недвижимости осуществляется через единую проходную, принадлежащую обществу «Град» на праве аренды. Истец заключил договор оказания охранных услуг с ООО ОА «Скип-защита»  от  01.04.2008, предметом которого является осуществление охраны и контрольно-пропускного режима на всей территории мебельного комбината (п.п. 2, 3 договора).
 
    Сумма возмещения затрат Гореловой С.А. по оплате услуг охраны и осуществления права прохода к занимаемому объекту недвижимости через единую проходную согласована сторонами в размере 2473 руб. 41 коп. ежемесячно. Оплата указанной суммы производится  Гореловой С.А. в срок до 15 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу общества «Град» (п.п. 4, 6 договора).
 
    В п. 7 договора стороны согласовали, что Горелова С.А. обязуется в течение 2-х дней с момента заключения договора предоставить обществу «Град» список работников и транспортных средств, имеющих право прохода и проезда через охраняемую территорию.
 
    Срок договора согласован сторонами с момента подписания договора по 27.02.2009 с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 12 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор является действующим, в установленном порядке сторонами не расторгался.
 
    В адрес ответчика истец направлял претензию от 03.04.2009 с просьбой погасить  имеющуюся задолженность. Претензия возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возмещению затрат истца на охрану согласно договору от 01.07.2008 в декабре 2008 года,  ООО «Град» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ данное правило применяются  также к договорам субаренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Во исполнение п. 2.2.18 договора субаренды 07.03.2008 № 04-С/03-08 предприниматель Горелова С.А. заключила с ООО «Град» договор от 01.07.2008 на возмещение затрат по оплате услуг охраны и осуществления права прохода к занимаемому объекту недвижимости через единую проходную. Указанный договор от 01.07.2008 подписан сторонами без разногласий,  в судебном порядке не оспорен.
 
    В подтверждение понесенных в декабре 2008 года расходов по охране объектов и осуществлению пропускного режима общество «Град» представило в материалы дела: договор от 01.07.2008 на возмещение затрат по оплате услуг охраны, заключенный между сторонами,  договор субаренды от 07.03.2008 № 04-С/03-08 между ООО «Сатурн» и Гореловой С.А. сроком действия по 31.12.2008 (п. 4.1 договора), договор на оказание охранных услуг от 01.04.2008 № 01-04-08 между ООО Охранное агентство «Скип-защита» и ООО «Град», списки автомобилей и сотрудников от 14.04.2008, заявки на выдачу пропусков, переданные ответчиком истцу, выписку из журнала регистрации и выдачи пропусков. В судебном заседании истец пояснил, что проход и проезд на арендуемую территорию осуществлялся сотрудниками ответчика на основании пропусков и транспортом ответчика согласно списку, представленному Гореловой С.А. Каких-либо отметок в документации на проходной охрана не ставила.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденными понесенные истцом расходы в сумме 2473 руб. 41 коп. в декабре 2008 года по охране и осуществлению контрольно-пропускного режима к объектам, арендуемым предпринимателем Гореловой С.А.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Проверив представленный истцом расчёт задолженности за декабрь 2008  в сумме 2473 руб. 41 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 01.07.2008.
 
    В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ  в сумме 273 руб. 91 коп.  за период с 16.07.2008 по 02.10.2009.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов  в сумме 273 руб. 91 коп.  за период с 16.07.2008 по 02.10.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям  договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Требование истца о взыскании  198 руб. 92 коп. - стоимости почтовых расходов на отправку претензии от 07.04.2009  и иска в адрес ответчика подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально почтовыми квитанциями: от 07.04.2009 на сумму 69 руб. 24 коп. с описью вложения и от 12.05.2009 на сумму 58 руб. 65 коп. в подтверждение направления ответчику претензии и возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения», почтовой квитанцией от 09.07.2009 на сумму 71 руб. 03 коп. с описью вложения в подтверждение направления ответчику копии иска.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гореловой Светланы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Град» 2473 руб. 41 коп. задолженности, 273 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 198 руб. 92 коп. почтовых расходов, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                         Е.И. Демидовская