Решение от 07 декабря 2009 года №А17-4753/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-4753/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Миронова Вадима Валерьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Астафьевой Анне Ивановне
 
    о взыскании 13 157 руб. 62 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени
 
    при участии:
 
    от истца - Морозовой Г.Б., представителя по доверенности от 03.06.2009г.,
 
    от ответчика – Астафьевой А.И. по свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и паспорту,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Миронов Вадим Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Астафьевой Анне Ивановне (далее – ответчик) о взыскании 13 157 руб. 62 коп., в том числе: 9 400 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар, 3 756 руб. 94 коп. пени. При этом ко взысканию заявлена неуплаченная стоимость товара, полученного по товарным накладным от 14.07.2006г. и от 29.08.2006г. по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 21/35. 
 
    Определением суда от 15 июля 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 11 августа 2009 года дело назначено к рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно откладывалось.
 
    В судебных заседаниях при разрешении спора по существу представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что товар, полученный по накладным, оформленным в аналогичном порядке, оплачивался.
 
    Ответчик в судебных заседаниях против исковых требований возражал, указал, что предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в спорных товарных накладных, не осуществлял и не осуществляет, деятельность осуществляется в двух торговых точках, расположенных по адресам: город Иваново, остановка общественного транспорта «Преображенский собор» на улице Суворова (торговый киоск) и остановка общественного транспорта «7 Проезд» (торговый павильон в остановочном павильоне), сведениями о лицах, подписавших спорные товарные накладные, а также иные накладные с указанием торговой точки, расположенной по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, д. 21/35, ответчик не располагает.
 
    Заслушав представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между предпринимателями Мироновым В.В. и Астафьевой А.И. заключен договор поставки от 26.01.2005г. 
 
    В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) продукты питания (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах-фактурах, являющихся приложениями к договору, а ответчик – принимать товар и своевременно производить его оплату. На основании пункта 11.2 договора срок действия договора продлялся.
 
    Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 9 400 руб. 68 коп. задолженности за продукты питания, поставленные в торговую точку, расположенную по адресу: город Иваново, улица Тимирязева, д. 21/35, по двум расходным накладным: № У-00023336 от 14.07.2006г., № У-00028680 от 29.08.2006г. При этом сумма задолженности определена ответчиком с учетом частичной оплаты. Кроме того, в подтверждение факта передачи продуктов питания ответчику истец ссылается на иные расходные накладные, оформленные аналогичным образом, которые оплачены.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Порядок передачи истцом товара ответчику определен в пункте 4.4. договора от 26.01.2005г., в силу условий которого датой доставки товара покупателю считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю (при «самовывозе») или дата приема покупателем у поставщика на складе покупателя (при доставке товара силами и транспортом поставщика), указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной полномочными представителями сторон. При этом пунктом 5.1. договора поставки стороны предусмотрели, что переходом права собственности на товар является дата доставки товара покупателю в соответствии с пунктом 4.4. договора.
 
    В подтверждение факта передачи спорной продукции истец представил расходные накладные № У-00023336 от 14.07.2006г., № У-00028680 от 29.08.2006г. На указанных накладных в графе «Получил» имеются фамилии Сидорычева (и подпись) и Астафьева (подпись отсутствует).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В противоречие названной норме процессуального закона истец не доказал факт передачи спорного товара ответчику или лицу, надлежащим образом уполномоченному ответчиком на получение товара.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    Надлежащими доказательствами приема-передачи имущества в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей.
 
    На основании пунктов 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с вышеуказанными требованиями. Пунктом 15 Положения предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
 
    Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Следовательно, в случае исполнения обязательства лицу без проверки его полномочий на принятие исполнения (в рассматриваемом деле на получение товара) риск возможных последствий падает на должника.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истцом в материалы дела не представлена надлежащим образом оформленная доверенность на получение товара по расходной накладной № У-00028680 от 29.08.2006г., в накладной № У-00023336 от 14.07.2006г. имеется только расшифровка подписи, подпись ответчика отсутствует. Таким образом, представленные накладные не являются надлежащими доказательствами получения товара ответчиком или лицом, уполномоченным ответчиком на получение товара от его имени. 
 
    Документы, подтверждающие оплату товара, поставленного в спорную точку, по накладным, оформленным в порядке, аналогичном тому, в котором оформлены спорные накладные, сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Указанные документы и аналогичным образом оформленные накладные могут являться доказательствами, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.
 
    Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вышеуказанные документы  не подтверждают получение товара по спорным двум накладным ответчиком или его уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
 
    Ни документы, подтверждающие оплату товара, ни накладные не содержат подписей ответчика, документы, подтверждающие получение товара и его оплату лицами, уполномоченными ответчиком, в материалы дела не представлены.
 
    Документы, подтверждающие оплату товара, поставленного в спорную точку по накладным, оформленным в порядке, аналогичном тому, в котором оформлены спорные накладные, и сами аналогичным образом оформленные накладные, при отсутствии предусмотренных действующим законодательством доказательств передачи товара истцом ответчику по двум спорным накладным, не могут являться основанием для взыскания задолженности за поставленный товар.
 
    Из документов, представленных в материалы дела налоговым органом, в котором ответчик состоит на налоговом учете, следует, что ответчиком поставлены на учет (в 2006 и 2008 годах) только две контрольно – кассовые машины, установленные в двух торговых точках, расположенных по адресам: город Иваново, остановка общественного транспорта «Преображенский собор» на улице Суворова (торговый киоск) и остановка общественного транспорта «7 Проезд» (торговый павильон в остановочном павильоне). Иные документы, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке, находящейся по адресу, указанному в спорных расходных накладных, в материалы дела не представлены. Более того, по данным почтового отделения, дом с номером 21/35 по улице Тимирязева в городе Иваново отсутствует (почтовый конверт, в котором судом направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, с соответствующей отметкой приложен к материалам дела). Иная переписка сторон, свидетельствующая о наличии между сторонами отношений по поставке продуктов питания в спорную торговую точку и проводимых сторонами расчетах в материалах дела также отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к заключению о недоказанности истцом фактической передачи товара ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 526 руб. 30 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца. При обращении с исковым заявлением истцом государственная пошлина уплачена в сумме 551 руб. 91 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса РФ. Поскольку при вынесении резолютивной части решения судом не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, указанный вопрос разрешается при изготовлении решения в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167– 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на истца.
 
    3.      Возвратить предпринимателю Миронову Вадиму Валерьевичу из федерального бюджета 25 руб. 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 413 от 02.07.2009г.
 
    4.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).    
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.