Решение от 05 ноября 2014 года №А17-4748/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело №А17-4748/2014
 
    Резолютивная часть судебного акта от 27.10.2014
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Строкиным К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Савинский Водоканал» (ОГРН 1083711002430, место нахождения: 155710, Ивановская область, пгт. Савино, улица Советская, дом 24)
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Архиповский Тепловик» (ОГРН  1083171002110, место нахождения: 155700, Ивановская область, Савинский район, село Архиповка, улица Советская, дом 5)
 
    о взыскании 474081 рубля 03 копеек задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Лахно О.А. (доверенность от 01.01.2014),
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Архиповский Тепловик»  (ответчик, МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик») о взыскании на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ 474081 рубля 03 копеек задолженности, сложившейся с января 2013 года по июнь 2014 года включительно (исковой период) за услуги по холодному водоснабжению, оказанные в рамках исполнения обязательств по договору №24 от 01.01.2011, обратилось открытое акционерное общество «Савинский Водоканал» (истец, ОАО «Савинский Водоканал»).
 
    Определением от 29.08.2014 иск принят к производству, на 06.10.2014 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия ответчика, извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление №15302270872410).
 
    Определением от 06.10.2014 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, на 27.10.2014 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 27.10.2014 ответчик представителя не направил, несмотря на надлежащее своевременное извещение (почтовое уведомление №1502277080559).     
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания суда первой         инстанциив порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2011 стороны ОАО «Савинский Водоканал» (исполнитель) и МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» (заказчик) заключили договор водоснабжения №24, предметом которого явились взаимные обязательства сторон. Срок действия договора до 31.12.2011 (пункт 6.5. договора) с условием его продления, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении или пересмотре.
 
    В рамках искового периода отношения сторон по холодному водоснабжению регулируются анализируемым договором.
 
    Согласно разделу 1, предметом договора является обязательство истца снабжать заказчика холодной водой и обязательство заказчика принимать воду в котельной, ЦТП №1 и ЦТП №2 (объекты водоснабжения).
 
    Заключая договор, ответчик обязался обеспечить учет полученной питьевой воды (пункт 4.1. договора). Количество полученной питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем (пункт 4.2. договора).
 
    Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с исполнителем и представление сведений об объемах полученной питьевой воды производится заказчиком на последний рабочий календарный день месяца (пункт 4.3. договора). Согласно трехстороннему акту от 03.09.2012, введен в эксплуатацию вновь установленный прибор учета тип ОСВ У40 №052211 (установлен после запорной арматуры Ду=50 на вводе в бойлерную фабрики ЦТП №1 в соответствии с техническими условиями). 
 
    При этом исполнитель контролирует правильность снятия заказчиком показаний средств измерений и представление сведений об объемах полученной питьевой воды.  
 
    Порядок расчета за приобретаемый коммунальный ресурс, согласно разделу 3 договора, именуемому «Оплата и условия расчетов за оказанные услуги», производится заказчиком не позднее трех дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем (пункт 3.3. договора). При этом не позднее 1 числа месяца, за который последует платеж, заказчик самостоятельно (без получения счета-фактуры от исполнителя), производит предоплату в размере 50% месячного предоставления услуг водоснабжения путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора, «авансовый платеж» за период (месяц), за который производится платеж (пункт 3.1. договора). Исполнением обязательств по оплате за предоставленные услуги водоснабжения считается поступление денежных средств в кассу, либо на расчетный счет исполнителя (пункты 3.4. и 3.7. договора).
 
    В пункте 3.5. договора стороны согласовали ежеквартально, до 28 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, проводить сверку взаимных расчетов за поставленные услуги с отражением стоимости предоставленных услуг.
 
    В пункте 5.3.1. договора ответчик обязался осуществлять оплату услуг исполнителя, исходя из установленной стоимости услуг по договору в соответствии с фактическим объемом их выполнения.
 
    Приложениями к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей котельной с. Архиповка по улице Ленина, дом 1 и схема с нанесением границы разграничения. Согласно акту разграничения, питание водой заказчика осуществляется от артезианских скважин №/№1,2,6,7,9,10 с.Архиповка через станцию 2 подъема, границей раздела является первое соединение после запорной арматуры в колодце ВК 77 и подсоединения пожарного гидранта в колодце ВК 77.  
 
    Со своей стороны истец ОАО «Савинский Водоканал» договорные обязательства исполнял надлежащим образом, поставляя заказчику в период с января 2013 года по июнь 2014 года включительно холодную воду.
 
    Получив сведения о показаниях прибора учета, истец формировал и выставлял ответчику к оплате счета-фактуры (приобщены к материалам дела).
 
    В подтверждение оказания услуг за каждый расчетный месяц, входящий в исковой период, стороны оформляли двухсторонний акт о принятии услуг и отсутствии претензий по их оказанию у заказчика. В актах стороны подтверждают объем коммунального ресурса, в актах отражена также стоимость принятых без возражений объемов коммунального ресурса.
 
    Со своей стороны ответчик допускал нарушение сроков оплаты, полностью с истцом за услуги холодного водоснабжения, оказанные в исковой период, не рассчитался.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, размер сложившейся на стороне ответчика задолженности составляет 474081 рубль 03 копейки.
 
    Сторонами проведена сверка расчетов, по итогам сверки оформлены двухсторонние акты сверки. По состоянию на 07.06.2014 согласно акту сверки подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 134994 рубля 90 копеек. По состоянию на 17.07.2014 согласно двухстороннему акту сверки, стороны подтверждают наличие задолженности на стороне ответчика в размере 513796 рублей 29 копеек, в дальнейшем, частичными платежами ответчик уменьшил размер задолженности до 474081 рубля 03 копеек.
 
    Истец направлял ответчику 12.07.2013, 08.07.2014 претензионные письма с требованием произвести расчет за потребленный коммунальный ресурс, не получив ответ, ОАО «Савинский Водоканал» обратилось за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» задолженности.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив содержание договора от 01.01.2011, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в рассматриваемом случае 4холодную воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в рассматриваемом случае холодную воду).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Сторонами согласован прибор учета, показаниями которого следует руководствоваться при определении объема отпущенной холодной воды, акт ввода расчетного прибора в эксплуатацию представлен истцом в материалы дела.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» не полностью рассчитался за принятую холодную воду, задолженность за спорный период составляет 474081 рубль 03 копейки, размер задолженности не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Поскольку деятельность по формированию ресурса холодное водоснабжение является регулируемой, при определении стоимости коммунального ресурса истец обоснованно применил тарифы, утвержденные на периоды регулирования 2013 год и 2014 год постановлениями РСТ Ивановской области от 15.11.2012 №505-к/1 «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для организаций, оказывающих услуги потребителям Савинского муниципального района», от 26.11.2013 №757-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для организаций, оказывающих услуги потребителям Савинского муниципального района».  
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин стоимости водоснабжения в совокупности с тарифами на соответствующий коммунальный ресурс, установленными для ОАО «Савинский Водоканал». В результате суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчета.
 
    В нарушение положений статей  65,131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не довел до сведения суда возражения на иск, отзыв на иск не представил. Вместе с тем,  в определениях от 29.08.2014 и от 06.10.2014 суд разъяснил сторонам положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и содержание заключенного сторонами договора от 01.01.2011, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Савинский Водоканал» требований о взыскании с МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» 474081 рубль 03 копейки задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
 
    В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.
 
    Определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил. 
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными  и подлежащими   удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ОАО «Савинский Водоканал» удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП ЖКХ «Архиповский Тепловик» в пользу ОАО «Савинский Водоканал»:
 
    -474081 рубль 03 копейки задолженность,
 
    -12481 рубль 62 копейки в счет возмещения судебных  расходов истца по оплате иска госпошлиной.
 
    Возвратить ОАО «Савинский Водоканал» из федерального бюджета 2145 рублей 90 копеек частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №187 от 23.07.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.