Решение от 11 сентября 2009 года №А17-4729/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                              Дело № А17-4729/2009
 
    «11» сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью  Компания «Мега-Аудит» к  Областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 27 329 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом Ивановской области
 
    при участии:
 
    от истца: Хисамов А.А., (по доверенности от 21.07.2009)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Компания «Мега-Аудит» (далее - ООО Компания «Мега-Аудит») обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб»  (далее - ОГУП «Дорснаб») о взыскании 26 766 рублей, в том числе 25 000 рублей задолженность по договору, 1 766 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1-2 АД от 26.05.2008 на проведение аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса ОГУП «Дорснаб».
 
    Определением арбитражного суда от 17.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-30 часов 18.08.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области.
 
    Определением арбитражного суда от 18.08.2009 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 09-00 часов 11.09.2009.  
 
    В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.  До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено  ходатайство об увеличении размера исковых требований посредством увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ходатайство от 18.08.2009 №236 в письменном виде приложено к материалам дела). Заявление об увеличении размера исковых требований лицам, участвующим в деле направлялось. Суд принял увеличение размера исковых требований до  27 329 рублей, из которых 25 000 рублей задолженность по договору, 2329 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Из письменного отзыва ответчика следует, что наличие задолженности по договору им не оспаривается. Против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не возражает, но просит учесть сложное финансовое положение на предприятии.
 
    В отзыве третьего лица от 30.07.2009 №3335 указано, что аудитор надлежащим образом выполнил свою работу и сдал ее по акту приемки-сдачи работ от 31.10.2008, однако по истечении срока, указанного в договоре №1-2 АД оплата услуг ответчиком не была произведена. Против удовлетворения требований истца третье лицо не возражает.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    26 мая 2008 года между Департаментом управления имуществом Ивановской области (заказчик),  ОГУП «Дорснаб» (Предприятие),  ООО Компания «Мега-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 1-2 АД  на проведение аудиторской проверки предприятия. По условиям договора Департамент управления имуществом Ивановской области (заказчик)  поручает, а ООО Компания «Мега-Аудит» (исполнитель) принимает на себя  обязательства по проведению аудиторской проверки полноты и правильности статей промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на  01.07.2008, составленного на момент определения балансовой стоимости,  подлежащих приватизации активов ОГУП «Дорснаб», в том числе проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств предприятия и правильности оформления ее результатов (п. 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора установлен срок проведения проверки – с 01.07.2008 по 20.07.2008. Стоимость услуг, установленная пунктом 3.1, составляет 20000 рублей.  Оплата услуг аудитора производится Предприятием по реквизитам аудитора единовременно в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг.
 
    Дополнительным соглашением от 08.10.2008 о внесении изменений в договор №1-2 АД от 26.05.2008 были внесены изменения, которыми устанавливается, что проведение аудиторской проверки полноты и правильности статей промежуточного бухгалтерского баланса осуществляется по состоянию на  01.10.2008. Кроме того, срок проведения проверки, установленный пунктом 2.1, продлен на период с 27.10.2008 по 03.11.2008. Стоимость услуг, установленная пунктом 3.1 увеличена до 25000 рублей.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приемки-сдачи работ от 31.10.2008 истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 25 000 рублей.
 
    По причине неоплаты ответчиком задолженности 10.06.2009 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием  погасить задолженность в размере  25000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере1766 рублей. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
 
    Ненадлежащее исполнение ОГУП «Дорснаб» обязанности по оплате услуг по договору от 26.05.2008 явилось основанием для предъявления иска.
 
    Заключенный сторонами договор, относятся к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами Главы 39 ГК РФ.
 
    Так в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в нарушение условий договора допустил задолженность по оплате услуг в сумме 25 000 рублей. Из письменного отзыва ответчика следует, что исковые требования в части взыскания основного долга ОГУП «Дорснаб» не оспаривает, просрочка оплаты оказанных услуг имела место.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг Аудитора производится Предприятием по реквизитам Аудитора единовременно в течение десяти дней после подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки и ставки банковского процента, и по состоянию на 11.09.2009 года составляет  2 329  рублей.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 070 рублей 64 копейки. Государственная пошлина по делу составляет 1093 рубль 16 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 22 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 
         
         Иск общества с ограниченной ответственностью  Компания «Мега-Аудит» к  Областному государственному унитарному предприятию «Дорснаб» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 27 329 рублей,- удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Мега-Аудит» 27 329 рублей, из которых 25 000 рублей задолженность по договору, 2329 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,  1 070 рублей 64 копейки  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Дорснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 рублей 52 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В. Романова