Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А17-4728/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-4728/2009
«25» августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Мега-Аудит» к Муниципальному унитарному предприятию по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 031 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Хисамов А.А. по доверенности от 21.07.2009,
от ответчика: Вишнякова В.А. по доверенности от 24.08.2009),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Компания «Мега-Аудит» (далее - ООО Компания «Мега-Аудит») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново (далее - МУП ССООГ) о взыскании 37 873 рублей, из которых 35 000 рублей - сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.05.2008, 2873 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 36/2008-А от 15.05.2008 на проведение аудита.
Определением арбитражного суда от 16.07.2009 исковое заявление ООО Компания «Мега-Аудит» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 09-00 часов 24 августа 2009 года. При этом сторонам было предложено представить в суд дополнительные документы, а ответчику письменный отзыв на иск.
В предварительном судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке статей 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив их в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с неверно указанной ставкой рефинансирования и количества дней просрочки по причине технической ошибки. С учетом корректировки общая сумма задолженности составила 40 031 рублей, из которых 35 000 рублей - основной долг, 5031 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008 г. по 24.08.2009г.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично. Задолженность по договору в сумме 35 000 рублей ответчиком не оспаривается. Представитель МУП ССООГ возражает против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что договор не содержит условия о взыскании процентов. Факта пользования чужими денежными средствами не признал. При этом просил уменьшить государственную пошлину по делу в связи с тяжелым материальным положением на предприятии.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
15 мая 2008 года между сторонами заключен договор № 36/2008-А на проведение аудита, по условиям которого МУП ССООГ (заказчик) поручает, а ООО Компания «Мега-Аудит» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ (оказание услуг) по подготовке аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности заказчика по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2007 год (п. 1.1 договора). Пунктом 2.1 договора установлена стоимость услуг в размере 45000 рублей. Оплата работ, в том числе 50% предоплата по пункту 2.2 производится в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на сумму предоплаты и на сумму окончательного расчета.
Согласно представленным в материалы дела акту приемки-сдачи работ от 18.06.2008 и выставленному исполнителем счету №82 от 18.06.2008, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги на общую сумму 45000 рублей.
На основании выставленного счета заказчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №179 от 18.11.2008 на сумму 10 000 рублей. С учетом частичной оплаты сумма задолженности МУП ССООГ составила 35000 рублей.
10.06.2009 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся часть долга в размере 35000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2873 рубля. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
Ненадлежащее исполнение МУП ССООГ обязанности по оплате услуг по договору от 15.05.2008 явилось основанием для предъявления иска.
Заключенный сторонами договор, относятся к договорам возмездного оказания услуг, регулируемым нормами Главы 39 ГК РФ.
Так в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела (акт сдачи – приемки выполненных работ, акт сверки расчетов) видно, что истец свои обязательства по указанному выше договору исполнил полностью. Ответчик в нарушение условий договора допустил задолженность по оплате услуг в сумме 35 000 рублей.
Из письменного отзыва и объяснений ответчика следует, что исковые требования в части взыскания основного долга МУП ССООГ признает, просрочка оплаты поставленной продукции имела место, однако, просит в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в сумме 35000 рублей подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета на сумму предоплаты и на сумму окончательного расчета.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана истцом с учетом размера задолженности, периода просрочки и ставок банковского процента, действующих на момент частичного исполнения денежного обязательства и на момент предъявления иска в суд и по состоянию на 24.08.2009 года составляет 5031 рубль.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 514 рублей 92 копейки. Государственная пошлина по делу составляет 1601 рубль 24 копейки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 86 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Ответчик не представил доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину в сумме 86 рублей 32 копеек. Что касается уменьшения судебных расходов истца на оплату госпошлины, то ст. 110 АПК РФ не содержит положений, предусматривающих основания для уменьшения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью Компания «Мега-Аудит» к Муниципальному унитарному предприятию по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 031 рублей, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Мега-Аудит» 41 545 рублей 92 копейки, из которых 35 000 рублей основной долг, 5 031 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 514 рублей 92 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
