Решение от 06 ноября 2014 года №А17-4724/2014

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А17-4724/2014
 
    Резолютивная часть судебного акта от 28.10.2014.                                       
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Строкиным К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» (ОГРН 1133702028261, место нахождения: 153000, город Иваново, проспект Ленина, дом 38)
 
    к открытому акционерному обществу водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново ОАО «Водоканал» (ОГРН 1093702022754, место нахождения: 153038, город Иваново, проспект Строителей, дом 4 «а»)
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №28-Ж от 14.02.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Кополевой А.А. (доверенность от 20.07.2014),
 
    представителя ответчика Никуличевой Н.Ю. (доверенность от 10.12.2013),       
 
    установил:
 
    В  Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ответчик, ОАО Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №28-Ж от 14.02.2014, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» (истец, ООО «МПЖХ №2»). На рассмотрение суда переданы пункты 8, 8.1, 22, 22.1, 66, Приложение №2 (строка 1 столбца 7) договора холодного водоснабжения и водоотведения №28-Ж от 14.02.2014.
 
    Ответчик ОАО «Водоканал» исковые требования не признал, возражения изложил в отзывах на иск от 19.09.2014, от 27.10.2014. Ответчик просил принять спорные пункты договора в предложенной ОАО «Водоканал» редакции.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец ООО «МПЖХ № 2» осуществляет полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 14 «а» по улице Революционной в городе Иванове.
 
    Получив статус управляющей организации и являясь исполнителем коммунальных услуг, в целях оказания коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме, истец обратился к ответчику ОАО «Водоканал» как к ресурсоснабжающей организации с заявкой о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.
 
 
 
    С сопроводительным письмом, полученным истцом 04.03.2014, ответчик ОАО "Водоканал" направил в адрес ООО «МПЖХ № 2» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №28-Ж от 14.02.2014, предложив истцу его рассмотреть, подписать и один экземпляр вернуть ответчику в тридцатидневный срок с момента получения проекта договора.
 
    Рассмотрев условия проекта договора, истец подписал его с протоколом разногласий от 28.03.2014, предложив изложить в своей редакции преамбулу договора и пункты 8, 10, 14 (подпункт «е»), 20, 21, 22, 24 (подпункты «а», «д»), 66, 73, 76, Приложение №2 к договору. Истец предложил исключить из текста договора пункты 9, 11, 13 (подпункт «д»), 14 (подпункт «г»), 24 (подпункт «д»), а также дополнить договор пунктами 8.1, 22.1.
 
    С сопроводительным письмом от 31.03.2014 истец направил в адрес ответчика договор с протоколом разногласий от 28.03.2014.    
 
    Ознакомившись с возникшими у истца разногласиями, ОАО «Водоканал» оформил  протокол согласования разногласий от 28.04.2014 и направил его в адрес истца с сопроводительным письмом, поступившим в адрес истца 16.05.2014.
 
    Со своей стороны истец оформил протокол урегулирования разногласий к договору и с сопроводительным письмом от 11.06.2014 направил его в адрес ОАО «Водоканал».
 
    Получив протокол урегулирования разногласий от 11.06.2014, ответчик ОАО «Водоканал» письмом от 24.06.2014 отклонил протокол урегулирования разногласий и сообщил, что считает договор №28-Ж от 14.02.2014 заключенным с учетом ранее достигнутых в протоколах договоренностей, а пункты 8, 8.1, 22, 22.1, 66 и часть Приложения №2 считает несогласованными.  
 
    Не согласившись с предложением ОАО «Водоканал», ООО «МПЖХ №2» обратилось за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области, передав на рассмотрение суда возникшие между сторонами разногласия по редакции пунктов 8, 8.1, 22, 22.1, 66, Приложению №2 (столбец 7) договора №28-Ж от 14.02.2014 холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    ОАО «Водоканал» предложил изложить пункт 8 договора в следующей редакции:
 
    «Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства».
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» предложил следующую редакцию пункта 8 договора:
 
    «Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязуется оплатить денежные средства в размере 100 % от сумм, принятых от населения за холодное водоснабжение и водоотведение в расчетном периоде.
 
    Перечисление денежных средств, поступающих от граждан-потребителей в счет оплаты за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, Абонент производит ежедневно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей «Абоненту» от граждан-потребителей, в полном объеме поступлений денежных средств от граждан-потребителей, на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства».
 
    Истец предложил дополнить договор пунктом 8.1. следующего содержания:
 
    «Абонент вправе исполнить свои обязательства по оплате коммунальных услуг путем уступки в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг перед абонентом».
 
    ОАО «Водоканал» возражал против дополнения договора пунктом 8.1.
 
    ОАО «Водоканал» предложил пункт 22 договора в следующей редакции:
 
    «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, предоставляет показания приборов учета в организацию водопроводно-канализационного хозяйства до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод».
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» предложил следующую редакцию пункта 22 договора:
 
    «Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В случаях, когда коммерческий учет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом, Абонент предоставляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства сведения об объемах холодной и/или горячей воды, потребленной собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома, определенные исходя из показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным».
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» предложил дополнить договор пунктом 22.1 следующего содержания:
 
    «Количество поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета или истечения сроков их поверки, определяется в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012.
 
    В случае изменения действующего законодательства в части ведения расчетов за водоснабжение и водоотведение, расчет количества поданной (полученной) холодной воды Абонентом и отведенных сточных вод, производится в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих в расчетном периоде. При этом внесение изменений в настоящий договор не требуется».
 
    Ответчик ОАО «Водоканал» возражал против включения пункта 22.1 в текст договора.
 
    ОАО «Водоканал» предложил пункт 66 договора в следующей радекции:
 
    «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» предложил пункт 66 в следующей редакции:
 
    «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».
 
    ОАО «Водоканал» столбец 7 Приложения №2 к договору изложил в следующей редакции «ПРЭМ 365064; По данным теплоснабжающей организации».
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» предложил следующую редакцию столбца 7 Приложения №2 к договору: «ПРЭМ 365064».
 
    Поскольку достичь соглашения по спорным условиям договора спорящим сторонам не удалось, истец ООО «МПЖХ №2» передал преддоговорный спор на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области, обратившись с настоящим иском.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, оценки предложенных сторонами редакций спорных условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «МПЖХ №2» требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Стороны – участники гражданского оборота свободны при определении условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексомРоссийской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
 
    Квалифицируя заключаемый сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что договор отвечает признакам публичного (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), правовое регулирование правоотношений производится в соответствии с нормами § 6 Главы 30, Главы 39 Гражданского кодекса РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012, далее Правила №124). При этом положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644) применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
 
    Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Ответчик ОАО «Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства применительно к понятию, приведенному в статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, согласно которому, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
 
    Соответственно, истец ООО «МПЖХ №2» в отношениях с ответчиком является абонентом - юридическим лицом, заключившим или обязанным заключить договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (статья 2 Федерального закона №416-ФЗ).
 
    ОАО «Водоканал» является обязанной стороной применительно к правилам о публичности договора (статья 426 Гражданского кодекса РФ), соответственно, ООО «МПЖХ №2» является потребителем (абонентом).
 
    Из изложенного следует, что ООО «МПЖХ №2» воспользовалось своим правом передать разногласия, возникшие при заключении публичного договора с обязанной стороной ОАО «Водоканал», на разрешение арбитражного суда применительно к положениям пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что возникший между сторонами спор является преддоговорным. 
 
    Рассмотрев предложенные спорящими сторонами редакции спорных условий договора, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 8 договора суд принимает в редакции ОАО «Водоканал».
 
    Предложенная ОАО «Водоканал» редакция пункта 8 договора соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ, согласно которым, истец как абонент обязан оплачивать в пользу ресурсоснабжающей организации стоимость питьевой воды и услуг по отведению сточных вод.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354, исполнитель коммунальных услуг ООО «МПЖХ №2» имеет право требовать от конечных потребителей внесения платы за поставленные коммунальные услуги.
 
    Настаивая на принятии пункта 8 в предложенной им редакции истец сослался на пункты 4, 6, 7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, далее Требования №253). Вместе с тем, Требования №253 применяются с учетом следующего.
 
    ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354).
 
    Пунктом 66Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 155Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, заключены договоры холодного водоснабжения, водоотведения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Требований N 253, они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
 
    Положения ТребованийN 253 подлежат толкованию в смысле, не противоречащем статье 155Жилищного кодекса РФ и пункту 66Правил N 354.
 
    Пункт 5Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от конечных потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, не изменяет срок исполнения таких обязательств, меры ответственности за их ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда конечные потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
 
    Требованияк осуществлению расчетов за ресурсы не изменяют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
 
    Суд не усматривает правовых оснований для включения в текст договора пункта 8.1, согласно которому, абонент вправе исполнить свои обязательства по оплате коммунальных услуг путем уступки в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг перед абонентом.
 
    Предложив дополнить договор приведенным условием, истец сослался на пункт 26 Правил №124. Вышеприведенная норма предоставляет сторонам договора ресурсоснабжения право включить в текст договора указанное условие, в случае достижения соответствующего соглашения сторонами сделки. Следовательно, приведенная истцом норма является диспозитивной, применяемой при достижения сторонами сделки соответствующего соглашения. В рассматриваемом случае стороны соглашения по включению в договор пункта 8.1. не достигли, ответчик возражает против включения в текст договора указанного условия. При таких обстоятельствах пункт 8.1 не подлежит включению в текст договора. 
 
    Пункт 22 договора суд принимает в редакции ответчика ОАО «Водоканал», поскольку предложенная ответчиком редакция соответствует пункту 18 Правил №124, согласно которому, обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным».
 
    В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения об изменении срока предоставления соответствующих сведений, поэтому пункт 22 договора подлежит принятию в редакции ОАО «Водоканал» как соответствующей нормативному регулированию.
 
    Суд полагает, что текст договора должен быть дополнен пунктом 22.1. в редакции, предложенной истцом ООО «МПЖХ №2».
 
    Редакция пункта 22.1 договора корреспондирует подпункту «в» пункта 21 Правил №124, согласно которому, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенным в подпункте формулам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ, количество воды поданной абоненту и сточных вод, принятых от абонента подлежит коммерческому учету.
 
    Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закон №416-ФЗ).
 
    Настаивая на исключении пункта 22.1 из текста договора, ОАО «Водоканал» ссылается на пункт 11 статьи 20 Федерального закона №416-ФЗ, согласно которому, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
 
    Вместе с тем ответчик не учитывает, что пунктом 26 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод (утверждены постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013) установлено специальное регулирование правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией по определению объема сточных вод: объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах или в которых не выбран способ управления, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами № 124.
 
    Правила №124 приняты на основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ, и приведенная в Правилах №124 формула соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ. Указанная специальная норма Жилищного кодекса РФ является приоритетной по отношению к пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, поскольку согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
 
    При этом учитывается, что согласно пункту 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.
 
    По вышеуказанным правовым основаниям столбец 7 Приложения №2 к договору также принимается в редакции истца ООО «МПЖХ №2».
 
    Пункт 66 договора суд принимает в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».
 
    Настаивая на применении пункта 30 Правил №644 в отношениях между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, ОАО «Водоканал» не учитывает специальное нормативное регулирование правоотношений по холодному водоснабжению и водоотведению по субъектному составу.
 
    Истец ООО «МПЖХ №2» является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, приобретает у ответчика ОАО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
 
    При этом обязательства, возникающие у управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не должны превышать обязательства, возникающие у собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера неустойки не допускается.
 
    В случае применения ответственности, предусмотренной пунктом 30 Правил №644, ответственность управляющей организации превысит обязательства, возникающие у собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил №354, исполнитель имеет право требовать от конечных потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).
 
    ОАО «Водоканал», настаивая на принятии пункта 66 в предложенной им редакции не учитывает субъектный состав спорного правоотношения, а также содержание абзаца 2 пункта 1 Правил №466, согласно которому, котношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
 
    Из изложенного следует, что исковые требования ООО «МПЖХ №2» подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» удовлетворить частично.
 
    Принять пункты 8, 8.1, 22 договора №28-Ж от 14.02.2014 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции ответчика.
 
    Принять пункт 22.1, столбец 7 Приложения №2 к договору №28-Ж от 14.02.2014 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции истца.
 
    Принять пункт 66 договора №28-Ж от 14.02.2014 холодного водоснабжения и водоотведения в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».
 
    Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.    
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.