Решение от 29 декабря 2009 года №А17-4717/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                Дело № А17-4717/2009  
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «ТехноМир»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис»
 
    о взыскании 1 308 542 руб. 26 коп. задолженности за поставленный товар с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – директора Сворина А.Н. по протоколу от 09.07.2007г., главного бухгалтера Свориной А.В. по доверенности от 28.09.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехноМир» (далее – ООО «ТехноМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСтройСервис», ответчик) о взыскании 1 307 740 руб. 31 коп задолженности за поставленный товар по договору поставки № 044/08 от 09.10.2008г. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 15.07.2009г. исковое заявление оставлено без движения.
 
    Во исполнение вышеуказанного определения истцом представлены дополнительные документы и пояснения, которыми истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 1 314 662 руб. 78 коп., в том числе: 1 250 000 руб. задолженности по договору поставки № 044/08 от 09.10.2008г., 64 662 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 06 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 29 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно откладывалось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 308 542 руб. 26 коп., в том числе: 1 250 000 руб. – задолженность по договору поставки № 044/08 от 09.10.2008г., 58 542 руб. 26 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание 22 декабря 2009 года не явился, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    По договору № 044/08 от 09.10.2008г. истец (поставщик) брал на себя обязанность произвести поставку катка дорожного грунтового ДУ-58 (СП-54) в количестве одной штуки на сумму 1 550 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, а ответчик (покупатель) – перевести на расчетный счет продавца указанную сумму. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя произвести предоплату катка в размере 150 000 руб., дальнейшая оплата товара должна была производиться покупателем по графику, указанному в п. 3.2 договора. Срок поставки товара стороны согласовали в п. 1.3 договора, определив его - в течение 5 дней с момента предоплаты. Договор подписан без протокола разногласий.
 
    Фактическая поставка катка произведена ответчику по товарной накладной № 128 от 24.10.2008г. (копия приложена к материалам дела). Полученный каток ответчиком оплачен частично в сумме 300 000 руб., задолженность составила 1 250 000 руб. 
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 64 662 руб. 78 коп. по состоянию на 18.06.2009г.
 
    Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 308 542 руб. 26 коп., в том числе: 1 250 000 руб. – задолженность по договору поставки № 044/08 от 09.10.2008г., 58 542 руб. 26 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения с иском.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Определением суда от 05.11.2009г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ответчику отказано, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009г. определение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке катка регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору № 044/08 от 09.10.2008г. за поставленный каток дорожный составляет 1 250 000 руб.
 
    Поставка товара осуществлялась по товарной накладной, на которой имеется подпись ответственного лица, получившего товар на основании доверенности № 467 от 23.10.2008г. (копия доверенности приложена к материалам дела).
 
    В рассматриваемом деле в накладной указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принят работником ответчика, полномочия которого подтверждались доверенностью. Частично поставленный товар ответчиком оплачен.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялись письма от 21.04.2009г., 18.06.2009г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, ответ на обращения истцом не получен, задолженность ответчиком не оплачена.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C33#C33на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского http://srvkodeks:8080/20a?doc&nd=822571119&nh=0&c=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8&spack=011a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2%FB+%E7%E0+%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%F7%F3%E6%E8%EC%E8+%E4%E5%ED%E5%E6%ED%FB%EC%E8+%F1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0%EC%E8%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D822501005%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D0%26lsz%3D5%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D0;2%26 - C34#C34процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Договором № 044/08 от 09.10.2008г., заключенным сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, порядок определения процентной ставки договором не установлен. 
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 542 руб. 26 коп. правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения истца с исковым заявлением, при этом указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик получил товар и несвоевременно исполнил свою обязанность по его оплате, уточненные исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований) составляет 18 042 руб. 71 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 073 руб. 31 коп., государственная пошлина в сумме 30 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22., п.п. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Уточненные исковые требования истца удовлетворить.  
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (место нахождения юридического лица согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Иваново, ул. Спартака, д. 22, основной государственный регистрационный номер 1053701009031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМир»:
 
    ·              1 250 000 руб. – задолженности за поставленный товар,
 
    ·              58 542 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    ·              18 042 руб.71 коп.  – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМир» из федерального бюджета 30 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 396 от 22.07.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.