Дата принятия: 22 декабря 2009г.
Номер документа: А17-4714/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-4714/2009
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-К»
о взыскании 1 864 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
при участии представителей сторон:
от истца – Лещевой Е.А., представителя по доверенности от 27.05.2009г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг» (далее – ООО «МясоМолТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ-К» (далее – ООО «ЭЛ-К», ответчик) о взыскании 2 072 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 184 от 13.08.2008г. с учетом пени за несвоевременную оплату товара.
Определением суда от 31 августа 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 1 864 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 184 от 13.08.2008г. с учетом пени за несвоевременную оплату товара.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела переносилось.
В судебном заседании 15 декабря 2009 года при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на договор поставки, неоплаченную ответчиком товарную накладную.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копии уведомления суда от 19 ноября 2009 года об отложении рассмотрения дела с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные ответчику по адресу его места нахождения и по адресу нахождения его торговой точки, возвращены отделениями связи с отметками об отсутствии адресата и истечения срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
По договору поставки № 184 от 13.08.2008г. истец (продавец) брал на себя обязанность поставить товары, наименование и ассортимент, которых определяется в накладных на передаваемый товар, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар. Стороны предусмотрели, что оплата по договору будет производиться путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика.
Фактическая поставка продуктов питания произведена ответчику в октябре 2008 года по товарной накладной № 25348 на общую сумму 1 681 руб. 92 коп. (копия накладной приложена к материалам дела).
Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар. Товар ответчиком не оплачен, претензия осталась без ответа.
В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.1. договора поставки № 184 от 13.08.2008г. истцом начислены пени в общей сумме 390 руб. 21 коп.
Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга и пени в размере 1 864 руб. 36 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки № 184 от 13.08.2008г. за поставленный товар составляет 1 681 руб. 92 коп.
Поставка товара осуществлялась истцом в магазин ответчика, на товарной накладной имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). На сумму задолженности сторонами подписан акт сверки расчетов.
В рассматриваемом деле в накладной указаны наименование поставщика, покупателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работником ответчика, полномочия которого подтверждались обстановкой.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.1. договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 руб. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1 781 руб. 92 коп.
2. Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-К» (место регистрации согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г.Иваново, ул. Поляковой, д. 8, основной государственный регистрационный номер 1073702029246) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясоМолТорг»:
· 1 681 руб. 92 коп. – задолженности за поставленный товар,
· 100 руб. – пени,
· 500 руб. – расходов по государственной пошлине по делу.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Балашова Н.С.
