Определение от 02 июня 2010 года №А17-4712/2009

    2
 
А17-4712/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока проведения экспертизы
 
и  приостановлении производства по делу
 
 
    город Иваново                  «03» июня 2010 года
 
                                 Дело № А17-4712/2009
 
    Резолютивная часть определения оглашена «27» мая 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «03» июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Чистякова С.В. по доверенности от 06.07.2009
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Сага+»
 
    к Ивановскому институту ГПС МЧС России
 
    о взыскании 2 030 114 рублей неосновательного обогащения
 
    установил:
 
                      Общество с ограниченной ответственностью «Сага+» (далее истец, ООО «Сага+») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому институту Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Ивановский институт ГПС МЧС России) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 030 114 рублей.
 
              Обращение с иском мотивировано  неоплатой  ответчиком  выполненных истцом  подрядных работ  в помещениях  Института  вследствие чего, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась  неосновательная выгода. В правовое обоснование иска  приведены статьи  1102  и 1105 Гражданского кодекса РФ.
 
             Определением арбитражного суда от 05.11.2009 производство по делу было приостановлено на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с назначением  по ходатайству  истца  строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Государственному учреждению «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Срок для проведения экспертизы был определен до 30 апреля 2010 года.
 
             В материалы дела в установленный срок заключение эксперта не поступило.
 
             Определением арбитражного суда от 07 мая 2010 года производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 27 мая 2010 года.   
 
            Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Заявлений и ходатайств о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителей ответчик также не направил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
             В ходе  судебного заседания прибывший  представитель истца   заявил о невозможности рассмотрения иска до получения  заключения экспертизы   и  о продлении  процессуального срока проведения экспертизы.
 
            Суд пришел к выводу о  необходимости продления процессуального срока  для проведения экспертизы  и приостановлении производства  по делу  .
 
    Руководствуясь статьями  статьей 118, частью 1 статьи 144, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции  
 
определил:
 
            1.  Продлить  срок проведения судебной экспертизы  по делу №А17-4712/2009  до 05.07.2010 года  
 
            2. Приостановить производство по делу №А17-47122/2009 до получения экспертного заключения.
 
      3. Обратить внимание эксперта на обязательность проведения экспертизы в обозначенный судом срок и  до его истечения представить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
 
    Суд разъясняет лицам,  участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
 
 
               Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
              Судья                           О.В. Лопухина.